La crise migratoire de novembre 2028. La est devenue la plus grande crainte de la population européenne. Dans un tiers des pays de l’Union européenne (UE), des gouvernements d’extrême droite et d’extrême droite sont au pouvoir. Pendant ce temps, les États-Unis sont confrontés à une crise constitutionnelle sans précédent. : Après sa victoire en novembre 2024, le président Donald Trump se représentera en 2028, arguant qu’ayant déjà gagné trois fois (2016, 2020 (sic) et 2024, la limite de deux mandats ne s’applique plus à lui.
En Ukraine, le gouvernement de Kiev dénonce le non-respect par la Russie des dispositions de l’accord de paix du printemps 2025. Sous le prétexte d’un blocus inacceptable de la province de Kaliningrad via la Lituanie et la Pologne, la Fédération de Russie a lancé le 1er novembre une attaque choquante contre les États baltes. 2028. In quelques heures, les armées de l’Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie ont subi de lourdes pertes. L’article cinq de la Charte de l’OTAN, qui prévoit l’assistance mutuelle en cas d’agression armée contre l’un des membres de l’alliance transatlantique, a été invoqué sans délai.
Abonnez-vous gratuitement à la newsletter quotidienne de Slate.fr et ne ratez plus aucun article!
Le lendemain, la Pologne déclare la guerre à la Russie. Confrontés directement à une guerre de haute intensité, la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni consultent la Maison-Blanche avant de s’engager dans le conflit. Le 4 novembre, Donald Trump s’exprime pour la première fois sur la situation: il vient de s’entretenir avec le président russe qui lui a promis la cessation des hostilités en échange d’une sortie des pays baltes de l’OTAN et de la protection des résidents russophones.
Bien sûr, ce scénario est une fiction. Mais pour combien de temps?
Depuis la guerre de Troie, les historiens ont la fâcheuse habitude d’exagérer le caractère « imprévisible » ou « inattendu » d’une guerre : l’invasion de la Pologne en septembre 1939, l’attaque de Pearl Harbor en décembre 1941, plus encore « l’opération spéciale de l’armée ». en Ukraine en février 2022, ou l’attaque terroriste du Hamas le 7 octobre 2023.
Cependant, les symptômes étaient toujours là. Adolf Hitler avait déjà réarmé la Rhénanie en mars 1936 (en violation du traité de Locarno de 1925) avant d’épuiser l’Anschluss (l’annexion de l’Autriche) en mars 1938. En juillet 1941, les avoirs japonais avaient été gelés aux États-Unis, l’archipel japonais avait rejoint les forces de l’Axe en septembre 1940 et était soumis à un embargo général sur le pétrole et l’acier, qui menaçait son économie de guerre.
À LIRE AUSSI
Pourquoi le Japon a-t-il rejoint les forces de l’Axe pendant la Seconde Guerre mondiale ?
Plus près de chez eux, de nombreux Ukrainiens – par exemple, Oleksiy Arestovych, ancien conseiller du président ukrainien Volodymyr Zelensky – s’attendaient à une invasion russe. Enfin, les services de renseignement égyptiens, saoudiens, américains et même israéliens s’attendaient à l’attaque du Hamas le 7 octobre. , car le Shin Bet et le Mossad connaissaient certains symptômes et le Premier ministre Benjamin Netanyahu en était conscient.
Comme le dit le statisticien et théoricien Nassim Nicholas Taleb, les « cygnes noirs » sont avant tout le résultat de biais cognitifs, c’est-à-dire de l’incapacité des populations et de leurs dirigeants à comprendre des faits compatibles avec une structure narrative établie.
Alors que les négociations ne sont pas faciles pour mettre fin au conflit, les « partisans de la paix », avec ou sans intentions intelligentes, ne font qu’exacerber le spectre d’une guerre encore plus dramatique. L’invasion de l’Ukraine est en fait la première étape de la tâche de reconstitution des frontières et de la zone d’influence de l’Empire russe (1721-1917) et de la récupération de son au-delà de la grandeur. Pour ce faire, il faudra que l’OTAN disparaisse, que l’Union européenne soit divisée, que l’appareil militaire russe soit modernisé et multiplié.
Tant que durera l’affrontement ukrainien, la Russie ne pourra pas isoler un seul front en Europe (médias, détails surprises, etc. ). Maintenant que la guerre est terminée, le Kremlin, armé des leçons tirées de l’affrontement ukrainien, va peindre pour remplir ses réserves et son équipement, pour préparer la prochaine attaque contre les anciennes républiques soviétiques, probablement avec une attaque contre les États baltes, membres de l’OTAN. Ce serait une nouvelle dimension.
À LIRE AUSSI
Guerre en Ukraine : les pays baltes ont une explication pour expliquer pourquoi s’inquiéter
L’économie de l’OTAN est environ vingt fois supérieure à celle de la Russie et dix fois supérieure à celle de l’Europe. Et pourtant, à titre de comparaison, la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne et l’Italie ne peuvent boxer qu’un maximum de 1 000 chars de guerre, contre 6 000 à 7 000 chars russes. Depuis février 2022, l’armée russe a perdu plus de 2 600 chars, soit 2,5 fois l’équivalent total de l’arsenal des quatre plus grandes économies d’Europe !
Et les usines russes tournent toujours à plein régime : les Russes produisent dernièrement soixante chars par mois, ce qui signifie qu’ils sont capables de produire tous les chars français en un trimestre !Rarement dans l’histoire il y a eu un tel écart entre la puissance économique et la production d’armes.
Et, après la surprise de février 2022, au lieu d’être absorbé, ce trou s’accentue. . . En conséquence, les rapports alarmistes se multiplient, d’abord aux États-Unis et au Royaume-Uni. Mais c’est la publication en novembre 2023 d’un rapport du Conseil allemand de politique étrangère (DGAP), un groupe de réflexion basé à Berlin, qui a fait couler beaucoup d’encre. L’institut basé à Berlin imagine cinq scénarios de réaction de l’OTAN face au danger de réarmement russe, avec un risque maximum estimé entre cinq et dix ans.
Les analystes du DGAP prévoyaient une force de l’OTAN de 300 000 soldats au plus haut niveau de préparation (contre 10 000 fantassins répartis dans 8 équipes de guerre en Europe de l’Est). Pourtant, ce chiffre avait déjà été annoncé par Jens Soltenberg, secrétaire général de l’OTAN, il y a plus d’un an, en juin 2022, mais rien n’a été avancé.
Pour Jacek Siewiera, chef du Bureau de la sécurité nationale polonaise, attendre cinq à dix ans avant la prochaine attaque russe est trop « optimiste ». Il estime que la menace se situe entre trois et cinq ans. Le réarmement russe est trop rapide, les atermoiements des pays d’Europe occidentale sont réels et la position des États-Unis est trop imprévisible. Alors que faire ? Pour l’instant, en Europe, seules la Pologne, l’Estonie et la Lituanie semblent prendre la mesure de la menace.
Avec un budget de 4% de son produit intérieur brut (PIB) qu’elle s’était engagée à consacrer à la défense en 2023, la Pologne est le pays européen qui a visiblement mis son argent dans ce qu’elle dit. Initié par le gouvernement ultra-conservateur et nationaliste de Mateusz Morawiecki, l’effort de réarmement polonais (armée réduite de 115 000 à 300 000 hommes, acquisition de 96 hélicoptères Apache, 116 chars Abrams, lance-missiles Himars, etc. ) se poursuit, et même s’accélère, sous le nouveau gouvernement de centre-gauche de Donald Tusk.
À LIRE AUSSI
Cette promesse de l’OTAN à la Russie qui n’a jamais existé
En revanche, l’Allemagne, qui parlait en février 2022 d’un investissement supplémentaire de 100 milliards d’euros, a investi 1,5 milliard d’euros jusqu’à présent. Le Royaume-Uni n’a augmenté son budget de défense que de 5 milliards de livres sterling (environ 5,8 milliards d’euros) et continue de réduire la durée du corps des travailleurs dans toutes les branches de son armée.
Quant à la France, la nouvelle loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 prévoit un budget de 413,3 milliards d’euros, soit 40 % de plus que les 295 milliards d’euros de la précédente LPM, mais ces montants feront-ils face aux coupes budgétaires de Bercy ? C’est comme si la Pologne et les États baltes vivaient à une époque ancienne différente de celle des pays d’Europe occidentale.
En plus d’une situation complexe dans un poste, il y a d’autres variables. Dans son discours du Nouvel An, le président chinois Xi Jinping a renouvelé son engagement à réunifier l’île avec la Chine continentale. Selon les analystes américains, la Chine atteindra un degré « optimal » de modernisation et de projection militaire vers 2026-2028. Alors que les États-Unis seraient dans les conditions d’une guerre aéronavale à grande échelle dans le Pacifique à partir de 2028-2029 (programme Next Generation Air Dominance pour développer un nouveau chasseur, un nouveau bombardier stratégique B-21 Raider, etc. ).
Ensuite, il y a la poursuite de la détérioration de la péninsule coréenne, avec, parallèlement, l’aide de la Corée du Nord à la Russie. Et enfin, il y a l’énigme de Donald Trump. Se sait que l’ancien président des États-Unis, s’il est « réélu », augmentera encore les dépenses militaires, tout en restant hostile à la guerre.
Au Moyen-Orient, sa politique est déjà connue : il offrira encore plus de soutien inconditionnel à Israël. En Asie, Donald Trump cherchera à contrer les ambitions de la Chine. Et cela empêchera l’aide à l’Ukraine, alors qu’elle cherche une solution négociée à la guerre. donner à Vladimir Poutine une voie transparente pour raviver ses ambitions. Mais même si Donald Trump n’est pas élu, les États-Unis ne seront pas en mesure de mener 3 guerres simultanément. Pourtant, entre Israël, Taïwan et l’Ukraine, le choix des républicains est déjà fait.
À LIRE AUSSI
Quatre scénarios prospectifs pour l’avenir de l’Ukraine
Par conséquent, la Chine a tout intérêt à soutenir la Russie sur le théâtre européen, afin de mobiliser les États-Unis sur différents fronts. La Russie pourrait être tentée d’inspirer l’ouverture d’une nouvelle confrontation dans la péninsule coréenne pour les mêmes raisons, comme ne pas satisfaire la Chine, qui est réticente à faire la guerre à sa frontière. Et si Vladimir Poutine et Benyamin Netanyahou, pour des raisons « opposées », ont besoin de Donald Trump pour gagner à tout prix, ce n’est pas forcément l’avis de la Chine, qui s’inquiète d’un recul imaginable sur le front européen qui n’arrangerait pas ses affaires.
Il y a trois décennies, la fin de la guerre froide en Europe correspondait à une explosion de la dette et des dépenses sociales, largement liée au vieillissement de la population et à l’absence de croissance économique. Pour de nombreux gouvernements de l’UE, les budgets de la défense ont une variable comptable. Résultat : plus de trente ans de désarmement sans précédent dans l’histoire.
Si la surprise de « l’opération militaire spéciale » russe a fait grand bruit et permis d’envoyer des dizaines de milliards de dollars et d’euros d’aide monétaire et militaire à l’Ukraine, cela s’est surtout fait au détriment des réserves existantes. et, à l’exception notable de la Pologne et de l’Estonie, les actes n’ont pas suivi les paroles. Les dirigeants européens n’ont pas encore compris la gravité de ce qui se passe en Russie : la transformation du pays en économie de guerre, la généralisation du discours ultranationaliste, l’endoctrinement dans les écoles, en général des médias et de la société. . .
Face au plus gros danger menaçant l’UE depuis la Seconde Guerre mondiale, la reconstruction de l’appareil militaire européen est la première priorité du continent. Comme le dit le rapport du DGAP, la course contre-la-montre a déjà commencé.
Phénix
Suivez-nous
korii. es la verticale de Slate. fr aux nouvelles économies, aux nouvelles technologies, aux nouveaux usages et à leurs effets sur nos vies.
Découvrir
Slate Audio est une plateforme locale d’écoute de podcasts créée par Slate. fr.
Découvrir
Slate for Brands, c’est un ensemble de réponses de production et de médias pleinement engagées dans la résolution des problématiques de communication de nos partenaires.
Découvrir