Il est associé de recherche à la Chaire Raoul-Dandurand, où ses travaux portent sur l’étude et la recherche de la politique américaine.
Tout d’abord, il y a le virus lui-même : bien que nous ne puissions jamais donner de chiffre exact, en août 2023, il y a eu environ sept millions de décès dus au SRAS-CoV-2, selon l’agrégateur Statista. – un chiffre qui pourrait en fait être beaucoup plus élevé. Plus d’un million de ces décès se sont produits rien qu’aux États-Unis.
Et il y a les dommages collatéraux graves et incalculables des mesures prises pour lutter contre le virus, dommages qui continueront à se faire sentir dans les années à venir, auxquels s’ajoute la crise du fardeau de vivre émergent, avec ses répercussions allant de l’explosion du nombre de sans-abri à l’accès à la propriété, ce qui s’avère absolument très improbable pour la jeune génération.
Dans un monde plus fonctionnel, un effort total serait fait par le gouvernement américain pour découvrir l’origine du virus, en particulier compte tenu de l’option sérieuse selon laquelle le gouvernement américain lui-même aurait peut-être contribué à l’émergence de la pandémie par le biais d’études d’investissement à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine.
Ces études, appelées études de « gain de fonction », visent à transformer les agents pathogènes existants en agents pathogènes plus nocifs et à pouvoir développer à l’avance les remèdes et vaccins qui les combattent, tels qu’ils apparaissent dans la nature.
Ce tableau est discutable dans les milieux cliniques, malgré la perspective d’avancées communes qu’il pourrait permettre, en raison des risques tout aussi communs qu’il présente.
Les dirigeants d’Obama les ont même interdits au milieu des années 2010. Cependant, le tribunal de Trump a levé cette interdiction, avant de les reporter à nouveau, puis de les autoriser à nouveau.
Et début 2020, il semblait que ces études pourraient être à l’origine de ce nouveau virus qui allait générer la pandémie, puisque le SARS-CoV-2 a émergé à quelques pas de l’un des laboratoires mondiaux qui ont réalisé des études de gain de fonction. sur ce type d’agent pathogène.
Ce qui a suivi a été un effort coordonné et secret pour discréditer temporairement la théorie de la fuite de laboratoire et le rôle des agences américaines dans l’affaire. Les scientifiques qui ont obtenu des millions de dollars de subventions du gouvernement américain pour mener ces études et qui avaient des intérêts privés et professionnels à protéger ont orchestré la publication d’un article dans The Lancet qui présentait la théorie selon laquelle le virus est d’origine naturelle comme la seule crédible.
Pendant des mois, le récit officiel selon lequel le virus venait de la nature a été répété.
Et jusqu’à son départ de la tête de l’équipe fédérale sur les coronavirus en 2022, le Dr Anthony Fauci a juré que le gouvernement américain n’avait jamais financé d’études sur le gain de fonction à Wuhan.
Mais depuis lors, Lawrence Tabak, directeur adjoint des National Institutes of Health (NIH), la société dirigée par Fauci, est sorti pour vérifier publiquement que de telles études avaient bien été financées par le NIH. Et en tant que directeur du NIH, c’est finalement la signature de Fauci qui a donné l’impression des subventions.
Ensuite, certaines communications du conseiller de Fauci, le Dr David Morens, en 2021 avec d’autres scientifiques préoccupés par l’origine du facteur coronavirus dans les demandes de données ont été publiées. Parmi eux : « [Mes e-mails] ont été supprimés il y a longtemps et je suis presque sûr que ce sont aussi les e-mails de Tony [Fauci]. » ils vous informent qu’un sujet devient trop épineux.
Ou ce message, également en 2021 : « PS : J’ai oublié de vous dire de ne pas vous inquiéter de la loi sur l’accès à l’information. Je peux envoyer des rideaux à Tony dans son compte utilisateur Gmail ou dans son compte utilisateur à la maison ou à la maison. Il est trop sage de laisser vos collègues vous envoyer des rideaux qui ne peuvent que causer des problèmes.
C’est dans ce contexte qu’Anthony Fauci a convoqué son premier témoignage public devant le Congrès en deux ans, le 3 juin. En principe, la table était mise pour une session convaincante.
En fait, nous avons assisté à un spectacle déchirant. D’une part, les membres démocrates, qui dans de nombreux cas avaient presque déifié Fauci pendant la pandémie, ne lui ont pas posé une seule question qui ne lui ait pas été accommodante, pas une seule.
D’un autre côté, les membres républicains n’étaient généralement pas préparés ou, en particulier dans le cas de la pomme pourrie de Marjorie Taylor Greene, étaient carrément désagréables. Greene a continuellement refusé d’utiliser le nom de « docteur » pour traiter avec Anthony Fauci, jusqu’à ce qu’elle soit réprimandée par son collègue président républicain de la commission, avant de dire au scientifique qu’il serait emprisonné « pour crimes contre l’humanité ».
Pendant ce temps, Anthony Fauci a pu affirmer sans conséquence qu’il n’avait jamais eu l’intention de discréditer la théorie du laboratoire, ce qui est faux. Comment pouvait-il dire que le Dr Morens n’est pas son conseiller, même si son nom est littéralement « conseiller » et qu’il était chez Fauci. apparition depuis 20 ans.
Et surtout, des millions de dollars du Trésor américain continuent d’être dépensés dans des projets d’étude sur les virus émergents, en Asie et ailleurs, sans savoir si cela inclut les peintures de gain de fonction.
Un article de Fauci, publié il y a plus de dix ans dans un magazine de l’industrie, fait la lumière sur l’affaire. Il a écrit que les scientifiques dans le domaine, ajoutant lui-même, pourraient simplement dire que « les avantages de ces expériences et la sagesse qui en résulte l’emportent sur les menaces ». Même, apparemment, si cette menace est une pandémie.
Ces études et études tueront l’humanité plus vite et avant le désordre du changement climatique. . .
Je suis sans voix ! Merci pour cette idée, c’est apprécié.
En effet, « qu’au début de l’année 2020, ces études semblaient être à l’origine de ce nouveau virus qui allait provoquer la pandémie, le SARS-CoV-2 ayant émergé à quelques pas de l’un des seuls laboratoires au monde à avoir fait du profit ». études sur la fonction de ce type d’agent pathogène », me semble une coïncidence hautement improbable, incriminant potentiellement à la fois la Chine et les États-Unis, qui ont contribué à les financer. Cependant, cela restera une hypothèse, mais peut-être crédible. . Je crois que le précepte de précaution mérite d’être appliqué à long terme dans le financement de ce type d’études à travers les États-Unis, notamment avec le régime totalitaire néocommuniste en Chine.