Le 5 décembre 2019 – Comme nous l’avons déjà lu, nous traversons un moment que nous avons décrit comme « Grosse Fatigue », en raison de la longue pression et de la vitesse de catastrophique ainsi que bouleversant et d’événements extraordinaires. Ce genre de moment nous permet également de prendre un moment pour réfléchir sur le sens de ces événements et les hypothèses qu’ils suscitent.
Le point de vue devient plus clair: etats-unis-2020, la campagne présidentielle américaine dont le trouble et le radicalisme sont déjà parmi nous promet encore plus que les états-unis-2016 dans le même champ de désordre et de radicalisme. Les enjeux sont tels que de nombreux commentateurs et de penseurs, essentiellement dans le soi-disant « conservateur » du camp (étiquettes doivent aller au-delà de la conservatrice progressive de fracture, ou plutôt dans un autre classement de l’ontologie), penser au-delà de 2020, et même de l’après-Atout, même si le président actuel reste quatre ans de plus. Cette pensée seulement les marques de la grande fracture qui est apparu en 2016 et que rien, selon ces commentateurs, ne peut plus remplir, et que Trump lui-même, bien sûr, auront à souffrir comme il souffre, aujourd’hui, s’il est réélu. Notre sentiment est de la même sorte, comme PhG nous a parlé d’un Kunstler colonne dans laquelle cette remarquable observateur a noté la « grande fatigue de l’esprit » qui semblait avoir conquis le monde de la communication, et que cela signifiait un retour à la raison et à l’équilibre de jugement politique:
« Cette fois, je ne partage pas son analyse, de la fatigue, certainement, sans doute, pour lui, pour nous, pour eux, pour tout le monde dans un sens, comme dans un moment de lucidité que la folie du monde, ou ce qui nous semble être la folie du monde, nous accorde. Selon mon sentiment, ce n’est qu’un moment, un moment de répit certainement, de notre grande fatigue avant la folie du monde; mais je ne pense pas que cette folie est notre faute, ou plutôt que cette folie est vraiment de la folie. Tout cela nous semble la « folie du monde », parce que nous avons fabriqué dans nos esprits, un monde né de la modernité, d’énormes faux simulacre, incroyable amas de nœuds Gordiens dans tous les sens. Ce que nous croyons être « la folie du monde », c’est-à-dire une « folie du monde » dont nous serions les auteurs, me semble être d’une façon très différente le produit de la puissance énorme du monde qui se brise et rompt les liens de notre folie (la vraie) de fatuité et d’hybris l’avait recouvert, et cette « folie du monde » étant en fait rien de moins que « la fureur du monde » ayant décidé que c’était assez comme ça. »
Cette fatigue, par conséquent, n’empêche pas les dirigeants Démocratiques, Dame Pelosi en tête, pour continuer leur furieux quête pour une mise en accusation du président qui, si elle passe le stade de la procédure de destitution (vote de la Maison) nous promet de mémorables séances devant le Sénat érigé dans la cour août, le Président Trump, qui est sans aucun doute doit être triomphalement acquitté, immédiatement précisé: « Nous allons appeler Schiff, le Bidens, Pelosi et beaucoup d’autres, et nous révèlent, pour la première fois, comment notre système est corrompu. J’ai été élu pour « vidanger le marigot », et c’est ce que je fais! »
Cela signifie que l’on peut s’attendre à ce que le grand cirque de la « DC-la-fou », en dépit de la beaucoup de l’échec des Démocrates aux audiences d’Adam Schiff Maison du Comité de veille sur la mise en accusation, va se poursuivre, et l’antagonisme sans cesse radicalisé avec elle. Donc, ce que nous avons désigné comme la « Grosse Fatigue » qui est devenue, comme nous l’avons dit, pour un temps, de prendre un peu de distance à partir d’événements et d’envisager les perspectives, principalement sur le côté conservateur, parce que le Démocratiques et progressistes de la société, côté continue d’être emporté par ses anti-Trump rage et de ne pas participer à ce moment de calme de la pensée, de la fatigue, à la maison, serait plutôt pousser rage à la hauteur de l’hystérie … Et le fait que nous pouvons alors voir que de plus en plus contrôlé réflexions conduisent à des perspectives de rupture où des mots tels que « scission, » de « sécession, » une « séparation » relais jusqu’à la majorité de l’observation d’un « froid de la guerre civile » qui peut devenir très chaud.
Nous allons citer quelques évaluations en ce sens, où l’on trouve partout l’argument d’un type de situation bloquée, ce qui est encore plus imprimé dans la psychologie que dans la politique elle-même.
Il y a un mois, Brandon Smith envisage un prolongement probable où est ce qu’il désigne comme la « mondialiste » (le parti pour le progrès de la société, y compris les Démocrates et le Pouvoir des Entreprises militant), de chercher à provoquer un G4G-type de conflit dans les États-unis ( 4e Génération de la Guerre, hybride, avec une forte utilisation de la communication, réseaux sociaux, etc.) finalement, impliquant un processus de sécession. (Traduction de B. S. texte sur Le Sakerfrancophone le 2 décembre.)
« Je veux être absolument clair et dire que je reste très sceptique que le cirque de destitution n’est rien de plus qu’une distraction pour le public, et je pense qu’il ne sera pas aller n’importe où (comme RussiaGate). Cela dit, je crois fermement qu’il existe des possibilités pour les mondialistes à jouer le jeu de la 4e génération de la guerre ici. Une guerre civile, s’ils sont dirigés et gérés dans le droit chemin, pourrait être très bénéfique pour les élites tant qu’il est combiné avec quelques autres ingrédients. »
Le 2 décembre 2019, le bien-entendu le commentateur Angelo Codevilla (sur TheAmericanGreatness) a parlé d’une « déplorable de la Stratégie au-Delà de 2020 », qui doit être lu comme « Une Stratégie de la Deplorables au-Delà de 2020 », en référence à la Deplorables dénoncé avec la grâce, nous savons par Hillary Clinton en 2016.
Codevilla du texte est peut-être la plus intéressante car elle prend en compte de nombreux facteurs et en particulier souligne combien il est important pour ceux qui s’opposent à « deconstructors » (nous allons donner ce nom en l’étendant à la politique, culturel, psychologique, Démocrates/mondialistes/progressif-societalworkings de travail pour le Système) à cesser de se référer à la Trompette, à la conception d’une stratégie de défense ou de contre-attaque. Trump cas est douteux, tout le monde devrait le savoir: s’il excelle dans le développement de trouble et d’obtenir deconstructors de leurs bunkers progressif de vertus et de montrer leur vrai visage, il est néanmoins liée à mondialistes et Pouvoir des Entreprises, peut-être pour la pseudo-DeepState, selon l’occasion. Trump est utile de paratonnerre, le déclenchement de révéler les tempêtes, mais il n’est certainement pas un vrai leader de la résistance contre la déconstruction que, paradoxalement (apparemment) vient de l’structuré, centralisé et concentrationary pouvoirs du Système.
… Qui est, une séparation, une rupture, une fracture, une rupture des États-unis d’Amérique.
(Il ne sera pas une surprise pour quiconque d’apprendre que McMaken écrit sur les Mises site web de l’Institut, l’un des relais de libertaires aux etats-unis, les partisans de l’hyper-centralisation, partisan de l’hyper-minimal de gouvernement, etc. En Europe, cette attitude serait considéré comme pro-Système, anti-souverainiste; aux états-unis, il est évidemment anti-Système, car le Système a envahi le centre fédéral et c’est, paradoxalement, déconstructeur de la structuration du centre. Nous ne parlons pas d’idéologie ici, nous ne parlons pas de cela; nous parlons de Système et AntiSystem, et les masques idéologiques de chacun sont multiples et variées, et ne doit pas tromper personne.)
Nous serions négligents si nous n’avons pas citer une apparence innocente (mais pas complètement) innocent intervention par le Colonel Lang, une apparence impeccable citoyen Américain qui a respecté la Constitution et ce qui a suivi aux États-unis; mais aussi un citoyen qui commence à être dépassé, d’une part, par l’immonde, l’usine à gaz produisant de la mort, le chaos, le nihilisme et entropenization qui est la CMI, ou de la sécurité nationale de la communauté; d’autre part, de ne pas l’étonnement de l’hystérique de l’idiotie de l’progressive de la société, culturel et psychologique deconstructors. Son petit article du 4 décembre 2019, sous le titre très explicite de « 11 des Nations unies ou 1? », emprunte de thèses diffusées au cours des dernières années, par les goûts de Roger D. Woodard et Joel Garreau. La réflexion sur l’identité culturelle dans le sens où il n’y a pas d’identité culturelle aux États-unis, mais de plusieurs identités culturelles, l’objet de débats entre 9 et 11, qui composent une mosaïque interdisant l’existence d’un NOUS de l’identité culturelle. Ce facteur est, bien sûr, mais sous-jacente, un puissant moteur pour accélérer et à la structure puissante et très rapidement le cours-NOUS à briser le processus. Il en est de même, Woodard points, une sorte de processus de ethnique d’auto-nettoyage (si l’on prend l’identité culturelle comme base de soi-disant groupes ethniques, ce qui nous semble être plus approfondie et pertinente que purement ethniques raisonnement). Se référant à des déplacements de population dans un pays où la mobilité du citoyen est légendaire, Woodard note que « les gens choisissent d’aller à des endroits où ils s’identifient avec les valeurs qui sont privilégiés. Rouge minorités allez au sud et bleu minorités allez au nord pour devenir des majorités. C’est pourquoi bleu états deviennent plus bleu et rouge les états à devenir plus rouge, et les états neutres deviennent de plus en plus craintive. »
En ne prenant pas les notions du Sud et du Nord dans le sens traditionnel du terme, et avec la connaissance que « bleu » les états sont les Démocrates et les Républicains « rouge » états, ce qui conduit à Lang de l’observation que « Malgré l’endoctrinement programme[de l’enseignement qu’il Americanist identité culturelle], les différences culturelles entre les citoyens des états-UNIS persistent sur la base de cultures, d’origines diverses et, comme Woodard écrit, ces différences augmentent à mesure que la population des États-unis pays redistribue. »
Dans le climat actuel de confrontation et hystérique de l’antagonisme, il semble tout à fait probable que ce mouvement de la culture d’auto-nettoyage ne peut qu’accélérer et de facto installer une situation générale propice à toutes les tensions centrifuges de l’annulation, la scission, la séparation…
Pour introduire notre commentaire ary sur ce fichier à travers une autre façon de constitutifs de la situation telle qu’elle est décrite, avec les commentaires qui vont avec, nous de prendre un chemin différent, mais qui est tout à fait complémentaire à cette situation, et que même la absolument renforce. Nous devons revenir à un point dans notre deuxième paragraphe d’introduction qui a placé la mentalité des Etats-unis à travers les analyses des commentateurs qui, dans ce moment de « Grosse Fatigue », « penser à l’au-delà-2020 et même de l’au-delà-Atout, même si le président actuel reste quatre ans de plus. »
Quand on écrit que « cette pensée actes que la fracture béante qui est apparu en 2016 et que rien, dans leur opinion, ne peut plus remplir, et que Trump lui-même, bien sûr, auront à souffrir comme il souffre aujourd’hui », nous allons plus loin, une remarque circonstance politique, comme nous nous sommes engagés à divers exemples d’intervention vu ci-dessus. Notre intention est d’agir comme un absolument indéniable fait de la non-existence ontologique de la légitimité et donc la possibilité de l’autorité des états-unis comme il l’est aujourd’hui, et, en effet, et avant tout, comme les états-unis a été conçu. Pour situer cette partie de la ological base de la réflexion, nous prenons quelques lignes d’un commentaire d’hier:
Il convient de noter, dans le même sens, que nous sommes intervenus à plusieurs reprises, concernant les réflexions et commentaires sur la Grande Dépression, et sur le fait que ce terrible accident a eu, en effet, de par sa tragique rupture de caractère qui a découvert l’absence dans l’american monde, définitivement compromise, la formation d’une « personnalité Américaine », c’est à dire une « identité culturelle » qui permet et justifie les états-unis comme une nation avec la légitimité, et donc de répondre à une autorité de la représenter dans une historiquement manière acceptable. En particulier, nous avons écrit dans le texte du 6 janvier 2012 sur « L’Appomattox Paradoxe »:
» … De l’amérique, de facto, la structure n’a pas vraiment changé. Il est très caractéristique de notre point que, dans les années 1920, lorsque culturel et politique, le débat fait rage entre l’Europe et les États-unis sur le sens de la nouvelle civilisation que l’Amérique nous offre, de nombreux intellectuels et artistes Européens comme le principal argument contre la civilisation Américaine que l’Amérique n’a pas d’âme. Tocqueville de l’observation (« pour l’instant, on ne peut pas dire qu’il n’y est une personnalité Américaine, à moins que c’est que d’avoir un ») vient à l’esprit, seulement pour trouver une fois de plus qu’il n’y a rien de nouveau selon un esprit ancré dans la civilisation Européenne. (En 1928, le Comte Henri de Keyserling, un historien allemand-psychologue proche de la Spanglesian néo-germaniste de l’école, a estimé dans son « Diagnostic de l’Amérique et de l’Américanisme » que « ce qui peut être appelé le » manque d’âme » des Américains vient d’abord parce que l’Amérique est encore une colonie, et jusqu’à présent, une véritable civilisation indigène n’a pas développé là-bas. » Il a fait remarquer un peu plus tard, affichant son optimisme, mais finalement, réaffirmant que le manque de caractère de noter par Tocqueville est resté: « C’est en fait que le nouveau continent, fait et irrésistiblement produit un nouveau type d’homme… […] Et ce, à son tour, doit nécessairement conduire, et, en fait, conduit, à la naissance et le développement de l’âme d’une nouvelle espèce. » Il est compréhensible que le « caractère » de Tocqueville et l’âme de Keyserling sont une seule et même chose, que les Américains sont de manière décisive défaut. Keyserling de l’hypothèse sur la naissance de « l’esprit Américain » a été résolument refusé par la Grande Dépression. Donc, il n’y a pas encore d’âme, ou de l’Amérique du ‘caractère’, aujourd’hui, mais nous savons, au moins depuis que le Dr Barbe, qu’il est « un Américain de la maladie ».) »
Cette vérité de la situation qui éclate aujourd’hui horriblement dans une division sans retour, cette situation ontologique de l’être-unis, qui est en fait la subversion inversée de l’ontologie de l’absence, l’absence de principes et structures) comme « être », selon la modernité, commence à apparaître comme le principal enseignement de ces quatre dernières années folles vécu depuis états-unis-2020. La durée du climat, de la fureur, de la haine, de l’observation de la ological rupture entre au moins deux catégories de citoyens, conduire à de plus en plus radicale des observations, mais de plus en plus, ils structurés: la nécessité de la Séparation, de la Sécession… La scène de la « guerre civile » est obsolète, elle-même considérée comme inefficace, impuissant et sans moyen d’en sortir, et, évidemment, d’être sanglante et destructrice.
Les etats-unis, dans sa folle course, mais aussi dans sa logique de la course de l’insupportable Système en donnant naissance à son auto-destruction-antiSystem, complètement renverse la logique qui anime la société des hommes. Il fait de la déconstruction vertueux et de la structuration, dans la mesure où cette déconstruction des attaques des structures qui sont découverts (pour ceux qui étaient prêts à les aveugles eux-mêmes) qu’ils ont été construits avec les débris de la tradition attaqué par la Modernité. Ceux que nous appelons ci-dessus « le deconstructors » sont en fait ceux qui détiennent les structures de la modernité, et au-dessus de toutes les structures de pensée de la modernité, fait à partir des restes de ce que la modernité a été capable de démolir de la Tradition. À la fin de la journée, ce que ces « deconstructors » ont structuré est l’infamie, c’est le simulacre, c’est l’emprisonnement de l’esprit critique, c’est la zombification pour tous (et tout d’abord pour eux-mêmes), il est thenarrative-pour-les-Nuls. Le deconstructors d’Amérique qui parlent aujourd’hui de la sécession, de la négation, de la séparation, ils sont ceux qui portent la tâche fondamentalement anti-Système, deconstructors de deconstructors.
Nous attachons une grande importance à ce mouvement, dont le temps de latence a existé dans sa phase actuelle, pour une dizaine d’années (l’apparition de néo-indépendantistes), parce qu’il a une forte chance de réussir dans l’actuel climatique forcée. C’est bien senti dans l’abondance des scénarios et projections en ce sens, nous constatons qu’il n’existe aucune identité Américaine pour s’opposer à cette dynamique centrifuge, mais un simple bruit de fond, un « bruit de fond » de la communication qui va de Hollywood de « D. C.-la-fou » et de « l’exceptionnalisme » d’Obama à la Silicon Valley.
Bien sûr, ce qui est en jeu ici, c’est bien entendu, n’est pas la position des pouvoirs, le remplacement d’une superpuissance avec l’autre, la prépondérance du dollar menacé, le nombre de porte-avions de couler et ainsi de suite; ce qui est en jeu ici n’est rien moins que de la modernité dans tous ses états et dans tous ses ébats; si l’Amérique s’effondre en divers fragments ou débris, c’est toute une civilisation, et plus encore, tout un monde en complète rupture avec ce qui précédait ce qui est en train de s’effondrer. Les français grève du 5 décembre, et le lendemain, le bouleversement de l’OTAN, la fureur des peuples dans de nombreux pays, les différentes guerres à laquelle ce nom est refusé malgré les dizaines, les centaines de milliers de victimes, tout cela doit être réunis dans un seul et la seule catastrophe qui secoue le monde… de la Modernité-tard est devenu la modernité dissous, dispersés, réduit à sa poussière.
La critique du Rêve Américain, oh, comme il y en a beaucoup ici, peuvent être rassurés. Leur idole reste la première, comme il l’a toujours été le premier en tout, en faveur de l’avancement des choses. Il est le premier à s’effondrer, il est né de la modernité, causant de la modernité dans sa chute. Le Système de compte lui-même par se demander si elle n’a pas été trompé; le diable sifflets en regardant ailleurs, comme si ce n’était pas vraiment sur de lui, si prompt à prendre ses responsabilités quand les choses vont mal. Epstein, d’autre part, n’a pas été dans sa cellule pendant une longue période et le Duc d’York est en train de tourner les tables pour essayer d’entrer en contact avec lui et d’obtenir un témoignage au sujet de son manque de transpiration…
(*) Pour l’introduction de cet extrait, que nous présentons dans notre texte, nous donnons à cette note (très long, mais pas inutile), pour ne pas alourdir le texte principal. Nous allons le lire avec l’esprit qu’il précède directement l’extrait qui nous renvoie à cette note, à partir du texte référencé à partir de la « Appomattox Paradoxe »
« En 1831, Alexis de Tocqueville est arrivé en Amérique. Il observe, il parle, qu’il souhaite. Dans son esprit, est le schéma de sa magistrale étude sur la démocratie Américaine. Dans l’intervalle, il note ses premières observations, prises sur place. Voici ce qu’il écrivait, dans une lettre datée du 1er juin 1831: « Les hommes qui vivent sous ses lois [de la société Américaine] sont encore en anglais, français, allemand, néerlandais. Ils n’ont pas de religion, pas de manières, pas de courants d’idées; jusqu’à présent, il ne peut pas être dit qu’il y est une personnalité Américaine, à moins que c’est que de n’avoir aucune. Il n’y a pas de souvenirs communs ici, aucune des pièces jointes. Ce qui peut être le seul lien qui unit les différentes parties de ce vaste corps? Les intérêts. » » Ici sont ces hommes et ces femmes attachée par le seul intérêt: ce que la société, ce que la république peuvent-ils se former? Tocqueville, de nouveau (lettre du 29 Mai 1831): « Le principe des anciennes républiques a été le sacrifice de l’intérêt particulier à l’intérêt général, en ce sens qu’ils peuvent être dit pour être vertueux. Le principe de celui-ci me semble pour mettre l’intérêt particulier à l’intérêt public. Une sorte de raffinée et intelligente de l’égoïsme semble être le pivot sur lequel l’ensemble de rouleaux de la machine. Ces personnes n’ont pas pris la peine d’enquêter public si la vertu est bonne, mais ils prétendent prouver que c’est utile. » Nous avons là tous les éléments qui comptent pour nous: un seul lien, l’intérêt, qui est, que la fortune qui domine et est la mesure de toutes choses, la vertu autant que la puissance, ainsi que le rang; il n’y a pas de bien public dans la regal sens du mot, il n’y a pas de vertu civique si ce n’est que la vertu, en ce qu’elle est utile, c’est qu’elle permet à la fortune de croître. Par conséquent, toute représentation immanente du bien public, toute la puissance censée représenter un bien public comme quelque chose d’historique, qui échappe à l’intérêt individuel, qui n’est pas l’addition de l’égoïsme individuel, — le pouvoir est Inconcevable. Aucune tradition historique des nuances à cette situation, et cette situation n’a aucune chance d’évoluer dans quelque chose qui permettrait d’établir une tradition historique à l’extérieur de l’égoïsme individuel, car il est l’égoïsme individuel qui détient le pouvoir et montre sur le grain. Lorsque le centralisme a été établi, à partir de 1865, lorsque le pays a été fermé pour permettre son développement (isolationnisme), lorsque de gigantesques fortunes ont été formés, ils ont naturellement pris la place au centre de l’Amérique du gouvernement, comme les inspirations de ce gouvernement, et le gouvernement lui-même est simplement un back-up à qui on laisse les pompes et les médailles d’or de l’apparence ou un trublion qui est vite remis dans le droit chemin quand il s’agit d’idées d’émancipation. « Je suis ici pour représenter les intérêts de l’entreprise », le Président McKinley dit en 1898, de parler, de manière compréhensible, de sa présence à la Maison Blanche. Il n’y a pas un gramme de remords, pas de doute, ne pas hésiter, dans ces mots. Au début des années 1900, lors du traitement de la nation la crise économique et financière, le Président Theodore Roosevelt s’en remet au banquier J. Pierpont Morgan. Même Morgan, de 1914-15, est le direct et le correspondant officiel du royaume-Uni, au nom de son propre pays (les USA), et son bailleur de fonds pour les prêts que Londres veut obtenir de l’état de Washington, Londres contacté à Washington, qui a suivi de Morgan et de Wall Street, et bientôt Londres contacté Morgan directement. Morgan est le patron. »