Un regard en arrière à Eric Zemmour de critiques infondées de Pascal Salin et le libéralisme en général.
Par Marius-Joseph Marchetti.
Dans un article daté du 4 décembre sur le figaroVox site web, Éric Zemmour a trouvé sa nouvelle cible: le champion du libéralisme économique, le Professeur Pascal Salin!
Tout au long de ce post, je vais revenir à Eric Zemmour de critiques infondées de Pascal Salin et le libéralisme en général.
Ce qui ressort de cet article, c’est que pour Zemmour, le libéralisme est seulement l’économie. Rien à voir avec l’éthique ou la philosophie.
Si M. Zemmour a le lire, même un peu, le Professeur Salin avant de parler de lui, il savait que le Professeur Salin du libéralisme n’est pas seulement l’économie, mais qu’il fait partie d’une éthique universelle, dont il préconise, et qui découle de la raison.
Alors en l’accusant le Professeur Salin d’être le chanteur de l’Homo œconomicus, M. Zemmour prouve encore une fois qu’il ferait bien de se limiter à son domaine d’expertise, même si… Pour comprendre comment lier le Professeur Salin pour le concept de l’Homo œconomicus, il faut d’abord rappeler que, dans ses livres et articles, Pascal Salin ne rate jamais une occasion de rappeler son attachement à Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek et de Murray Rothbard.
En outre, le cœur de l’École Autrichienne, qui inclut les au-dessus des personnalités, est basé sur le subjectivisme. Pour comprendre ce point, nous devons continuer à expliquer Pascal Salin, l’appartenance de l’École Autrichienne d’Économie, qui n’est jamais souligné par Zemmour.
L’École Autrichienne, né en même temps que le marginal de la révolution, est en train de changer le domaine de l’économie.
Cette révolution, porté en partie par son fondateur, Carl Menger, rompt avec la vision traditionnelle du marchand relation trouvés dans les grands classiques comme Adam Smith.
Si le neoclassicals n’ont pas vraiment abandonné l’idée de valeur objective (comme en témoigne le grand nombre de neoclassicals qui ont attaqué de front les travaux de Menger élève B-hm-Bawerk), et malgré les liens avec le concept d’utilité marginale, l’École Autrichienne a complètement adopté ce Mises appels Homo Agens, qui est, le irréductiblement véritable axiome selon lequel chaque homme agit: c’est le fameux axiome de l’action rationnelle des Mises.
Les axiomes de l’École Autrichienne, à laquelle Pascal Salin adhère, sont loin de l’archétype conceptuel de l’Homo œconomicus et de rechercher, au contraire, de se rapprocher de la réalité de phénomènes complexes.
À cet égard, Ludwig von Mises a déclaré à l’Action de l’Homme (pages 71-72):
L’Historique de l’École Nationale des Sciences Économiques (Wirtschaftliche Staatswissenschaften) en Allemagne et de l’Institutionnalisme en Amérique a fait une erreur fondamentale dans l’interprétation de l’économie dans le scénario du comportement d’un idéal-type, l’homo œconomicus. Selon cette doctrine, traditionnelle ou orthodoxe de l’économie ne permet pas de traiter avec le comportement de l’homme tel qu’il est réellement et les actes, mais avec fictif et hypothétique de l’image. Il décrit un être conduit uniquement par des motifs économiques, c’est seulement par la volonté d’en faire le plus possible de matériel ou de profit monétaire. Un tel être, ces critiques disent, a et n’a jamais eu une réponse dans la réalité, c’est un fantôme qui est engendrée par un pseudo-cabinet de la philosophie. Aucun homme n’est motivé uniquement par le désir de devenir aussi riche que possible; beaucoup sont en aucune façon influencé par cette petite ambition. Il est vain de se référer à cette illusoire homuncule à l’étude de la vie et de l’histoire.
Puis vint Zemmour accusations de « Anglo-Saxon libéralisme [qui nous soupçonnons comprend Salin], mère de tous nos maux, et en français, le libéralisme, dans le respect des prérogatives de l’état et les intérêts de la nation. »
Est Salin du libéralisme anglais?
C’est une grave erreur que de raison, de cette façon, dans un pays qui comprend Locke, Hume, Burke, Smith, Spencer Stuart Mill, et, par conséquent, Libéraux, en particulier de sensibilités différentes.
À partir d’un John Stuart Mill qui se socialiser, d’un Adam Smith en reconnaissant le rôle de l’état dans le domaine des biens publics, d’un Herbert Spencer qui croit à long terme de l’anarcho-capitalisme, Zemmour devrait peut-être donner plus de détails de ce fameux anglais libéralisme.
Et qu’est-ce que ce fameux libéralisme français de défendre les intérêts de la nation?
Que de Dire de Bastiat, de la part des industriels Charles Comte et Charles Dunoyer, d’Adolphe Blanqui, le créateur original de la lutte de classe, la vraie, la libérale? Si les Libéraux défendre la nation, c’est Ernest Renan discours à La Sorbonne.
C’est la nation qui est basé, non pas sur le principe des nationalités, mais sur l’auto-détermination des individus sur un territoire.
Zemmour en suit donc un sophisme sur un sophisme.
— Capitalisées de retraite est responsable de la financiarisation de l’économie.
Si l’essayiste avait développé un décent théorie du capital (mais peut-on le blâmer, quand une majorité de la majorité des économistes ne le font pas) peut-être qu’il ne serait pas de passer son temps à utiliser un jargon digne de gauche-conservatisme.
Il peut se trouver, comme certains économistes tels que Mark Thornton, trouverait que le dit la financiarisation de l’économie s’est produite principalement à la fin des accords de Bretton-Woods sont des accords et, avec elle, la fin de l’or-changement de la norme, lorsque la monnaie n’était plus soutenu par aucune valeur standard ou de la pseudo-norme.
Banque de déréglementation a en effet été une mauvaise chose. Pas, en soi, parce que la monnaie n’est pas neutre, mais une politique monétaire expansionniste facilitée par la déréglementation va conduire à encore plus de bulles dans le capital des secteurs à forte intensité.
— Le célèbre American système de soins de santé, ce défaut du système de santé: parmi nos socialistes de tous les partis, le problème de l’American système de soins de santé toujours découle de sa nature privée; ce qui est une blague, compte tenu de la part de financement de la santé couverts par les dépenses publiques.
Étrangement, tous les organismes de réglementation et interventionniste facteurs expliquent le niveau élevé des prix des biens et prestations: brevets, forcé de contracter de médecins à l’AMA, licences, le régime de taxe sur la promotion de l’assurance maladie fournie par l’employeur.
Tous ces exemples, loin de prouver la défaillance du marché des états-UNIS, tendent à montrer l’échec d’un système autre que celui des prix.
L’attaque est alors sur l’immigration et l’ouverture des frontières.
Mais mieux qu’un long discours sur les caractéristiques de la propriété privée, la base du système libéral, qu’en dit notre ami Pascal Salin pense?
La liberté de la migration ne signifie pas qu’un étranger a le droit d’aller où il veut, mais qu’il peut aller librement où il veut en recevoir de lui. […] Dans un système de propriété privée, les droits de chacun sont conditionnelles: on entre dans la propriété d’autrui, à condition que l’on respecte les règles et paie le prix qui peut être exigé. Comme nous l’avons vu, les droits de propriété sont définis comme la liberté d’exclure les autres de l’usage des biens, indépendamment des motivations de l’exclusion. Si le propriétaire refuse de louer à quelqu’un qu’il considère comme un étranger (parce qu’il provient d’un autre pays, a une couleur de peau différente, une autre culture ou d’une autre religion), si le propriétaire refuse de louer pour les mêmes raisons, il peut nous choquer, mais il faut reconnaître qu’ils ont le droit de le faire.
Sur le visage de celui-ci, cela ne sonne pas comme une terrible et anatomique de l’abolition des frontières, comme Eric Zemmour comprend.
— La France de la traite est le libéralisme: absolument pas d’interdiction, ce qui crée des barrières à l’entrée sont tellement énormes que seuls les plus téméraires, entendre ici le plus dangereux, va s’aventurer dans cet Eldorado de la rareté artificiellement créé par l’État.
— La France des zones de non-droit est le libéralisme: il n’est absolument pas le rôle d’un état minimal dans la philosophie libérale de gérer les fonctions de la regal.
En fait, il ne peut pas être, depuis les lois économiques montrent que tout ce que l’état n’est mauvais, et que les entreprises privées pourraient faire eux-mêmes.
Zemmour conclut:
Salin poussé le droit d’accepter d’Europe pour obtenir le marché. Dans la rue, la gauche a également accepté le deal.
Salin forcé tout le monde à faire des concessions sur le marché…
La droite, la gauche, personne ne le couper: la France de 57% de dépenses publiques, 33% des dépenses sociales, la monnaie fiduciaire, record du monde pour les jours de grève, coercitives syndicalisme et perturbateurs des services publics, de l’éducation à domicile interdit, fermé les maisons closes, l’hygiène, le paternalisme, violé les droits, les biens sous tutelle, liberticide de zonage, les restrictions à la liberté de s’associer et de ne pas s’associer.
M. Zemmour, ne pas déplaire à vous, le Professeur Salin accepte les plus élémentaires et les plus radicaux de contraintes: les contraintes les plus fondamentales de respect pour les droits naturels des autres, ce fameux droit naturel qui vous permet de parler, de défendre votre travail, quel est ce Dieu que vous appelez un état peut vous empêcher de le faire à tout moment.
Peut-être aussi que l’apprentissage à la praxéologie, la science de l’action de l’homme, dont l’histoire est l’une des branches, vous permettrait-à-dire moins de bêtises à partir d’un point de vue économique et sur l’histoire économique.