Il s’est présenté comme un membre du « rêve américain » mais incarne le mensonge de la politique avant même d’entrer en fonction : le républicain élu new-yorkais George Santos admet avoir « embelli » son CV mais reste sourd aux appels à la démission.
• Lire aussi : Un élu américain qui a gonflé son CV poursuivi pour fraude au Brésil
• Lire aussi : La justice de New York enquête sur un membre républicain du Congrès qui a « embelli » son curriculum
Ayant été noté depuis que le New York Times a révélé peu avant Noël les nombreux espaces gris de sa biographie, l’homme de 34 ans a donné l’impression d’être absent cette semaine à la Chambre des représentants et s’est abstenu de poser des questions aux journalistes.
Maltraité même sur la chaîne préférée des conservateurs Fox News, où il a admis « l’erreur » d’avoir « embelli » sa carrière, ce rookie au Congrès de Washington, désormais dans le collimateur de plusieurs enquêtes judiciaires, dont une au Brésil pour fraude avec chèques volés, refuse de démissionner
« Je suis faux », a-t-il déclaré sur Fox News.
Parmi les républicains, empêtrés dans leur incapacité à élire un président, aucun poids lourd ne l’a publiquement appelé à renoncer à son siège, arraché aux démocrates dans le district de l’État de New York dans la banlieue de la mégalopole.
« Gatsby »
Avec le visage d’un enfant aux lunettes géantes, George Santos se présente sur son site comme le fils d’immigrés brésiliens en quête du « rêve américain », qui a grandi dans le populaire Queens de New York et présente sans vergogne son homosexualité.
Mais plusieurs mentions de sa biographie ont disparu. Ainsi, il n’est pas diplômé du Baruch College, ni n’a étudié à la Horace Mann School, un prestigieux lycée privé du Bronx. Il n’a pas non plus travaillé pour Citigroup ou Goldman Sachs.
Comparé au « talentueux M. Ripley » ou à « Gatsthrough le Magnifique », George Santos est également accusé de mentir ou d’exagérer la vérité en se présentant comme « un Américain fier d’être juif ». Il soutient que son « héritage est juif », ou le petit-fils de survivants de l’Holocauste qui ont fui la barbarie nazie. Le dirigeant d’une société de conseil monétaire aurait également gonflé sa source de revenus monétaires et ses véritables biens immobiliers.
« Obsolète »
Au-delà des appels à la démission du camp démocrate, les révélations ont provoqué une forme d’étonnement, alors que l’état de fragilité de la démocratie américaine et les maux de la désinformation sont omniprésents dans le débat public aux États-Unis.
Pour Joshua Tucker, codirecteur du Center for the Study of Social Media and Politics de l’Université de New York, il s’agit d’une « histoire politique à l’ancienne » plutôt que d’un cas de « désinformation sur les médias sociaux ».
« Mais ce qui est fou dans cette histoire, c’est la portée de son lieArray. . . il est inattendu qu’à l’ère de l’information virtuelle sur la mode, elle ait contrôlé si longtemps », a-t-il déclaré à l’AFP.
Certains observateurs y ont vu un symptôme des luttes de la presse, dans un pays où en moyenne plus de deux journaux réguliers disparaissent par semaine, selon un rapport de la Medill School of Journalism de la Northwestern University (Illinois) en 2022.
Quoi qu’il en coûte
Un journal conservateur local, The North Shore Leader, avait souligné de sérieux doutes sur le scénario monétaire de George Santos avant son élection, mais les données n’ont pas été reprises à l’échelle nationale. Santos a également bénéficié de la désaffection envers les démocrates dans l’État de New York en novembre. élections de mi-mandat.
« La presse est une cible trop simple », ont écrit deux professeurs de la Middle Tennessee State University, Ken Paulson et Kent Syler, dans The Tennessian.
Selon eux, la faute en incombe aux partis républicain et démocrate, coupables de ne pas avoir détecté les lacunes de George Santos beaucoup plus tôt.
« La culture politique hyperpolarisée d’aujourd’hui se nourrit d’une mentalité gagnant-à-prix où la fin justifie les moyens », ajoutent-ils.
« Les gens ont menti sur leur CV », dit Joshua Tucker. Mais ce qui « a peut-être changé », selon lui, après le mandat de Donald Trump, c’est que la limite au-delà de laquelle un politicien est contraint de démissionner a été repoussée.
Vous devrez être connecté pour commenter. Registre
Bienvenue dans la section commentaires! Notre but est de créer un discours réfléchi et productif. En publiant un commentaire, vous acceptez d’être lié par les conditions d’utilisation.