Très peu d’experts de l’armée auraient parié sur une telle situation au début de « l’opération spéciale » présentée par le Kremlin le 24 février 2022 : un an après le déclenchement des hostilités, la plus grande force militaire du monde du moment souffre en Ukraine, ne contrôlant même pas toutes les régions de Lougansk et Donetsk à l’est, malgré les rideaux colossaux et les pertes humaines.
Du naufrage du navire amiral « Moskva » au retrait de Kherson et à l’attaque meurtrière du Nouvel An ukrainien contre Makiivka, l’armée russe a connu une série de dégâts amers tant sur le plan opérationnel que symbolique. En Russie, les « faucons » et les commentateurs ferment Le Kremlin n’a plus d’escouade qui rivalise désormais avec celle de l’organisation paramilitaire Wagner.
>> Lire dans France24. com : Le bombardement fatal de Makiivka, des carences du commandement russe
Vanté par le gouvernement russe pour ses fonctions hypersoniques ou de dissuasion nucléaire, l’outil militaire est un levier central de la politique étrangère de Vladimir Poutine depuis deux décennies : invasion de la Géorgie en 2008, guerre hybride dans le Donbass depuis 2014, ou intervention en Syrie en 2015. La conduite d’exercices militaires à grande échelle, Vostok et Zapad, a également contribué à perpétuer le mythe d’une armée forte et élégante capable d’interagir dans des conflits de haute intensité.
« La guerre en Ukraine a montré qu’il s’agit probablement de « démonstrations Potemkine » plutôt que d’un entraînement militaire tel que nous les percevons dans nos armées. Nous avons appris qu’en pratique, le point de fonctionnalité de la grande armée russe était faible, notamment en ce qui concerne la lutte armée combinée (synergie entre infanterie, chars, artillerie, etc. ) ou la coordination tridimensionnelle, c’est-à-dire entre les mouvements des forces terrestres, aériennes, de défense aérienne », explique Philippe Gros. chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS).
« Il y avait pourtant une forme de double intoxication : les Occidentaux avaient un symbole déformé de l’efficacité des armées russes et les Russes eux-mêmes surestimaient leur propre puissance », explique le professeur associé à Paris-Sorbonne et spécialiste de la défense. , Guillaume Lasconjarias, qui note que la courte durée de l’affrontement, ainsi que la faible opposition rencontrée en Géorgie ou en Syrie, avaient présenté peu d’indications sur les capacités réelles de l’armée. pluriel de russe.
Face à des Ukrainiens déterminés et bien informés armés de munitions et d’armes occidentales, le maître du Kremlin s’est lancé dans une aventure dangereuse autrement dans l’un des plus grands pays d’Europe.
« Poutine a certainement été empoisonné par ses succès », déclare l’historien de l’armée Stéphane Courtois à propos du livre électronique « Vladimir Putin’s Black Book » (ed. Robert Laffont). Dans cette dictature de plus en plus privée, Poutine ne s’entoure que d’autres personnes qui lui servent le discours qu’il a besoin d’entendre. Il a été absolument mal informé par ses installations qu’on lui avait promis la capture de Kiev dans 3 jours. »
Sur le terrain, rien ne se passe comme prévu. Contrairement aux fantasmes nourris par Moscou, les Ukrainiens n’accueillent pas les chars russes avec des fleurs, mais avec des cocktails Molotov. La résistance générale est venue merveilleusement à l’armée russe, qui, malgré sa supériorité numérique, a échoué dans sa tentative de blitzkrieg.
Contre la logique de concentration des efforts de l’armée, l’état-major russe a introduit sept axes d’attaque autour de l’Ukraine. Les Russes ont l’idée qu’en dispersant leurs forces dans la bataille, ils dilueraient la réaction ukrainienne et tout s’effondrerait », a déclaré Guillaume. Lasconjarias.
« Ce qui va me déconcerter, c’est comment cette invasion a commencé », a déclaré Nicolo Fasola, spécialiste des problèmes de l’armée russe à l’Université de Bologne. Cependant, les Russes ont massé leurs forces aux frontières de l’Ukraine pendant des mois, gaspillant absolument ce détail à merveille », explique le chercheur.
En plus des divagations tactiques et de l’échec du renseignement de l’armée, il existe des dysfonctionnements de communication primaires au sein de la chaîne de commandement. Par conséquent, les officiers sont obligés de se divulguer sur la ligne de front pour exécuter leurs ordres. Fin mars 2022, l’Ukraine a revendiqué la mort de sept hauts responsables russes sur le champ de bataille, soulignant la faiblesse de la supervision des troupes par des sous-officiers.
« Dans toutes les armées occidentales, l’officier marinier est le nerf de la guerre. C’est lui qui assure la liaison entre les officiers, ceux qui donnent les ordres, et les troupes fondamentales », résume Stéphane Courtois.
Le degré d’impréparation de l’armée russe surprend même les chancelleries occidentales. Les difficultés ont symbolisé les premières semaines de l’offensive par la progression erratique d’une colonne massive de chars en provenance de Biélorussie. « Du point de vue de l’armée, c’était une folie absolue. Il suffisait de tirer les premiers chars pour immobiliser toute la colonne qui est alors devenue complètement vulnérable », explique l’historien de l’armée.
« La plupart des fantassins russes ont également été déployés pendant plusieurs mois aux frontières ukrainiennes et leur avion était déjà partiellement usé », se souvient Philippe Gros, chercheur à la FRS. « Le premier mois de la guerre a été un bain de sang en termes d’appareils et de personnel. L’armée russe ne s’est probablement jamais remise des cinq premières semaines d’opération. »
>> Lire aussi dans France24. com : « rasputitsa », une nouvelle épine dans l’épine dans l’armée russe
Selon une estimation du chef de l’armée norvégienne communiquée le 22 janvier, les affrontements en Ukraine depuis le 24 février 2022 n’ont fait qu’environ 180 000 morts ou blessés dans les rangs de l’armée russe, dont 100 000 côté ukrainien.
Selon les experts de l’armée, la guerre en Ukraine a révélé l’échec de l’activité de modernisation de l’armée russe introduite en 2008. « C’était une procédure copiée sur celle des armées occidentales, qui consistait à réduire le pourcentage de recrutement pour une plus grande professionnalisation, à chercher à équiper un corps de sous-officiers ou à insister sur la transformation des technologies », explique Guillaume Lasconjarias, spécialiste de la défense.
Cependant, du point de vue de la doctrine, l’armée russe est restée soviétique. D’une part, il y avait une tentative de modernisation et de réorganisation dans le style occidental, mais d’autre part, une utilisation soviétique de l’outil militaire qui favorisait l’effet de masse. et l’intensité », analyse Nicolo Fasolo, selon qui cette édition hybride de l’armée russe la rend inefficace sur le sol ukrainien.
Au contraire, toutes les anciennes lacunes de l’héritage soviétique ont été mises en lumière: mauvaise logistique, corruption endémique, peu de valeur pour la vie des soldats et manque chronique d’équipement, comme en témoigne l’utilisation par l’Ukraine de moyens de communication non cryptés qui rendent le suivi russe. établit un jeu d’enfant pour les forces de Kiev.
>> Lire dans France24. com : Ukraine : les raisons de la colère des soldats d’élite russes
Le symbole de l’armée russe a également été durablement terni par les bombardements intensifs de la population civile, considérés comme des « crimes de guerre » imaginables en Occident, ainsi que par la brutalité et l’indiscipline excessives de certaines unités.
« Quand on sait comment l’Armée rouge s’est comportée, je n’ai pas été surpris un seul instant par ce qui s’est passé à Boutcha », a déclaré l’historien Stéphane Courtois. « Meurtres de civils, viols, tortures, pillages. . . C’est le style de guerre stalinien. «
Bien qu’elle se soit stabilisée depuis environ deux mois, l’hypothèse abonde d’une nouvelle offensive à travers l’armée russe depuis l’est ou introduite au nord depuis le territoire biélorusse.
Selon les autorités ukrainiennes, la Russie se prépare à envoyer au front au printemps quelque 200 000 recrues de l’automne dernier qui auront été formées et entraînées dans le passé.
« Cependant, on peut douter de son efficacité, car on a l’impression que les Russes manquent de tout : équipement, armement et supervision. Nous avons une armée qui sort en morceaux mais qui n’est pas moins dangereuse », a déclaré Guillaume Lasconjarias.
Entre faiblesse des ressources humaines et attrition opérationnelle, de nombreux experts doutent de la capacité de la Russie à reprendre le contrôle du conflit. la ligne de front maintient une stratégie d’usure », a déclaré Nicolo Fasola, spécialiste des problèmes de l’armée russe à l’Université de Bologne.
>> Pour aller plus loin : devrions-nous avoir une offensive russe majeure en Ukraine en plein hiver ?
« On peut argumenter prudemment que les Ukrainiens ont six 8 mois pour obtenir une victoire décisive, c’est-à-dire une offensive comme celle de Kharkiv, mais d’une ampleur beaucoup plus grande qui provoquerait l’effondrement du dispositif russe et conduirait le Kremlin à percevoir qu’il ne sera plus en mesure de réparer la situation », a déclaré Philippe Gros. « Au-delà de ce créneau, il est concevable que d’ici un an les Russes parviennent à une forme d’économie de guerre qui multiplie leur capacité de fabrication et maintienne l’appareil et ne permette plus aux Ukrainiens de les déloger de leurs positions. »