Le Royaume-Uni, qui était il y a quelques années à la pointe de la transition énergétique, notamment avec l’essor de ses éoliennes offshore, est en passe de prendre du retard dans la production d’électricité « verte », selon une étude.
« Parmi les huit économies les plus évoluées, le Royaume-Uni est sur la bonne voie pour connaître la plus faible croissance de la production d’électricité à faible émission de carbone jusqu’en 2030 », soit 2,9% en glissement annuel, selon une étude réalisée par Oxford Economics pour le compte de l’organisation industrielle Energy. ROYAUME-UNI.
Ce chiffre est supérieur à celui de la France (3,1 %), du Japon (3,2 %), de l’Allemagne (5,8 %), des États-Unis (6,4 %), de la Chine (7,2 %) et de l’Inde (10,6 %).
L’étude attribue ce ralentissement au manque d’investissements spécifiques aux Etats-Unis, qui ont voté il y a un an le « Inflation Reduction Act », promettant 370 milliards de dollars injectés dans la transition énergétique, en plus de la fabrication de batteries pour voitures électriques ou solaires. Panneaux.
Pour sa part, l’Union européenne dispose de ses propres mesures d’allégement fiscal pour les investissements dans les technologies décarbonées.
« Il existe une menace que les investissements dans les infrastructures vertes au Royaume-Uni soient réorientés vers des pays ayant des régimes fiscaux plus favorables », prévient-il.
L’énergie à faible émission de carbone est un secteur à forte croissance, mais « à moins que le gouvernement britannique ne rende les investissements dans ce secteur plus attractifs au Royaume-Uni, les 480 000 emplois attendus de la transition énergétique jusqu’en 2030 pourraient ne pas se matérialiser », conclut l’étude.
La vitesse de la transition énergétique au Royaume-Uni est « inquiétante », déplorait en juin la CCC, l’organisme indépendant qui conseille Downing Street sur la transition vers la neutralité carbone.
Il a appelé les États-Unis à le faire. Le gouvernement américain lui demande de prendre « des mesures plus audacieuses et de faire à nouveau du temps une « priorité » ».
Depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui a remis la sécurité électrique au centre du débat politique, les objectifs verts semblent vaciller au Royaume-Uni, l’un des premiers pays évolués à avoir poursuivi un objectif de neutralité carbone pour 2050. .
En 2021, lorsque le pays a accueilli la conférence météorologique Cop26, l’ancien Premier ministre Boris Johnson a même promis de transformer l’Arabie saoudite du Royaume-Uni en Arabie saoudite de l’énergie éolienne et a présenté des objectifs climatiques ambitieux, tels que la finition des véhicules essence et diesel.
Son successeur, le Premier ministre Rishi Sunak, a promis des « centaines » de nouvelles licences pour explorer et exploiter le pétrole et les carburants en mer du Nord.
Un autre problème: la compagnie d’électricité suédoise Vattenfall a interrompu le mois dernier les progrès d’un projet éolien au large des côtes britanniques, l’un des plus importants du pays, avec des coûts en hausse, portant un coup aux ambitions de la Grande-Bretagne en matière d’énergies renouvelables.
Vous pouvez republier cet article en ligne ou l’imprimer gratuitement. Nous vous demandons de respecter ces principes fondamentaux.
N’éditez pas l’article, veillez à mentionner l’auteur, son établissement et précisez que cet article a été publié par Le Monde de l’Energie.
Copiez le code dans votre CMS
Appuyez sur Ctrl-C pour copier
Le Royaume-Uni, qui était il y a quelques années à la pointe de la transition énergétique, notamment avec l’essor de ses éoliennes offshore, est en passe de prendre du retard dans la production d’électricité « verte », selon une étude.
« Parmi les huit économies les plus évoluées, le Royaume-Uni est sur la bonne voie pour connaître la plus faible croissance de la production d’électricité à faible émission de carbone jusqu’en 2030 », soit 2,9% en glissement annuel, selon une étude réalisée par Oxford Economics pour le compte de l’organisation industrielle Energy. ROYAUME-UNI.
Ce chiffre est supérieur à celui de la France (3,1 %), du Japon (3,2 %), de l’Allemagne (5,8 %), des États-Unis (6,4 %), de la Chine (7,2 %) et de l’Inde (10,6 %).
L’étude attribue ce ralentissement au manque d’investissements spécifiques aux Etats-Unis, qui ont voté il y a un an le « Inflation Reduction Act », promettant 370 milliards de dollars injectés dans la transition énergétique, en plus de la fabrication de batteries pour voitures électriques ou solaires. Panneaux.
Pour sa part, l’Union européenne dispose de ses propres mesures d’allégement fiscal pour les investissements dans les technologies décarbonées.
« Il existe une menace que les investissements dans les infrastructures vertes au Royaume-Uni soient réorientés vers des pays ayant des régimes fiscaux plus favorables », prévient-il.
L’énergie à faible émission de carbone est un secteur à forte croissance, mais « à moins que le gouvernement britannique ne rende les investissements dans ce secteur plus attractifs au Royaume-Uni, les 480 000 emplois attendus de la transition énergétique jusqu’en 2030 pourraient ne pas se matérialiser », conclut l’étude.
La vitesse de la transition énergétique au Royaume-Uni est « inquiétante », déplorait en juin la CCC, l’organisme indépendant qui conseille Downing Street sur la transition vers la neutralité carbone.
Il a appelé les États-Unis à le faire. Le gouvernement américain lui demande de prendre « des mesures plus audacieuses et de faire à nouveau du temps une « priorité » ».
Depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui a remis la sécurité électrique au centre du débat politique, les objectifs verts semblent vaciller au Royaume-Uni, l’un des premiers pays évolués à avoir poursuivi un objectif de neutralité carbone pour 2050. .
En 2021, lorsque le pays a accueilli la conférence météorologique Cop26, l’ancien Premier ministre Boris Johnson a même promis de transformer l’Arabie saoudite du Royaume-Uni en Arabie saoudite de l’énergie éolienne et a présenté des objectifs climatiques ambitieux, tels que la finition des véhicules essence et diesel.
Son successeur, le Premier ministre Rishi Sunak, a promis des « centaines » de nouvelles licences pour explorer et exploiter le pétrole et les carburants en mer du Nord.
Un autre problème: la compagnie d’électricité suédoise Vattenfall a interrompu le mois dernier les progrès d’un projet éolien au large des côtes britanniques, l’un des plus importants du pays, avec des coûts en hausse, portant un coup aux ambitions de la Grande-Bretagne en matière d’énergies renouvelables.
Hausse des prix de l’éolien offshore ? Il s’avère que Sunak n’a pas remarqué l’augmentation des prix des EPR, puisqu’il n’hésite pas à en commander d’autres suite à la hausse des prix des deux EPR de Hinkley Point dont les dates de raccordement au réseau ont déjà été dépassées et les budgets initiaux ont également été dépassés.
@ »Père Vert » Serge,
La force du vent est un conte de saucisses (ou d’andouille). . . Et quand vous devez faire une crêpe « complète » sans pâte ni œuf, elle ne passe pas et des saucisses grillées sont faites.
Il faudra éviter de penser comme un jambon @ « Green Father » Serge !!
Une moissonneuse-batteuse électrique n’est pas seulement quelques équipements de production mais un équilibre permanent en fonction de l’apport ou chaque production doit avoir une position proportionnelle pour répondre à la demande, sinon ce n’est pas intelligent (sauf andouilles! et ENRistócrats quand elles sont outrageusement subventionnées !!) Utérus. .
et hydroélectrique 2 %
La différence est négligeable aux yeux de M. Rochain. Les EPR produiront de l’énergie, dans le pire des cas, 90% de leur temps, les éoliennes 25%. Recherchez l’erreur.
Brun, qui continue de se ridiculiser sans cesse dans tous les posts avec des gogo fakes ???? tu es littéralement un gogo très, très malin pour divaguer bêtement sur tous les fakes que tu as avalé avec les chiffres tronqués et obsolètes en Co² qui ne prennent pas en compte comptez les GES et les polluants réels dont on se délecte vraiment en surface et oubliez que l’enjeu c’est la force et non l’électricité. . . ???? RAPPELEZ-VOUS les faits : le total global vient des fissiles et fossiles/charbon/pétrole /fuelArray. . à moins que ce soit du biocarburant qui est un ENRArray. . merci à ENR de produire malgré tout des flans sans risque et sans déchet pour un prix bien inférieur à cette merde nucléaire polluante qui fait des ravages sur la faune et la flore. et les êtres humains… des ENR qui nous éloignent aussi des énergies fossiles/charbon/pétrole/combustibles. . . comment font les pays qui ne disposent pas de nucléaire et d’énergies fossiles et tous ceux qui sont de plus en plus nombreux et qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leurs polluants, GES et Co² diminuer à mesure que les ENR se développent en surface. . . pendant que la France s’enfonce de plus en plus profondément dans les polluants et les déchets ultimes avec nos merdes polluantes à toutes les étapes. cher, qui fait des ravages sur la faune, la flore et les êtres humains. . . la crise actuelle le démontre bien en accélérant l’application des ENR sur le terrain : ce sont en effet les ENR qui nous éloignent aussi des combustibles fossiles/charbon/pétrole /carburant. . . et c’est ce qui presse pour la planète, le climat, notre santé, face aux polluants, Co², GES. et vérifier que les ENR coûtent bien moins cher que notre merde nucléaire polluante et rapportent de l’argent à l’Etat. . . pour payer le bien monétaire de la force nucléaire polluante à tous les étages qui fait des ravages sur la faune, la flore et les êtres humains. . .