En lançant une offensive majeure contre l’Ukraine le 24 février, la Russie a forcé le président Volodymyr Zelensky à imposer la loi martiale dans le pays. Surtout, Vladimir Poutine a tenu l’Occident pour responsable, puisqu’il s’était engagé à adopter des sanctions très sévères contre l’Ukraine. Moscou à l’occasion d’une invasion de l’Ukraine.
Quelles pourraient être ces sanctions et dans quelles situations pourraient-elles être efficaces?
Enfin, le moment de négocier sur la nature des sanctions ne sera pas le moment de la guerre déclenchée par Moscou, qui bombarde déjà Kiev : elles pourraient survenir après que la Russie aura atteint certains de ses objectifs initiaux, ajoutant au moins un remplacement du régime et un éventuel département du territoire sous une forme ou une autre.
Rappelons qu’après l’annexion de la Crimée en 2014, Moscou avait déjà subi des sanctions économiques de la part de l’UE, mais aussi des États-Unis et du Canada. Ces sanctions ont pris la forme d’un gel des avoirs et de mesures restrictives affectant 185 Américains et 48 entités. .
Ces mesures combinées ont eu un impact sur l’économie russe, notamment en exacerbant les situations macroéconomiques exigeantes qui existent déjà dans ce pays-continent à l’économie majoritairement rentière ; cependant, ils n’ont pas permis à la Crimée de revenir dans le giron ukrainien, ni n’ont arrêté le déploiement de troupes aux frontières ukrainiennes au printemps 2021, ni empêché le début de l’offensive à laquelle nous assistons aujourd’hui.
Jusqu’où les Européens et les Américains sont-ils prêts à aller aujourd’hui face à un président russe qui a menacé de réagir « d’une manière que le monde n’a jamais connue », semblant signifier une utilisation imaginable d’armes nucléaires, contre quiconque les obtiendrait ?En route ? C’est le défi auquel sont confrontés les Occidentaux.
La Russie est une économie majoritairement rentiers et dépend de ses ventes, en particulier de carburant, à l’UE. En outre, le risque pour Nord Stream 2, le gazoduc exploité par Gazprom qui relie la Russie à l’Europe via l’Allemagne, est une question particulièrement sensible pour Moscou. L’Europe aussi : le carburant russe représente 40% des importations de carburant de l’UE et un peu plus de 20% de sa consommation d’énergie.
En raison de cette dépendance européenne, le risque n’est guère crédible aux yeux de Moscou. Cependant, le 22 février, le chancelier allemand Olaf Scholz a annoncé la suspension du gazoduc.
Il s’agit de la première véritable sanction adoptée dans la crise actuelle. Le fait est que la durabilité de la suspension de Nord Stream II dans le temps est une faille possible sur laquelle la Russie pourrait être tentée de parier. En effet, en l’absence d’un fournisseur de choix, l’UE devra puiser dans ses réserves de carburant, alors qu’historiquement celles-ci sont remplies en été. En outre, Nord Stream II a été cofinancé par OMV, Engie, Wintershall Dea, Uniper et Shell, des sociétés qui pourraient être lésées par la suspension du gazoduc.
Parallèlement à l’annonce allemande, les États-Unis préparent également des sanctions contre Moscou. Une première annonce, sur le terrain, visait les entreprises des « républiques autoproclamées » de Donetsk et de Louhansk. Cependant, les régions qui ont été au centre de la confrontation au cours des 8 dernières années vivent essentiellement de la traite et de l’économie souterraine. Les espaces sécessionnistes de facto offrent peu ou pas de structure qui puisse être sanctionnée.
En revanche, des sanctions contre la Banque centrale de Russie pourraient être envisagées, des sanctions qui seraient crédibles, car elles causeraient peu de désagréments aux États-Unis, et qui seraient mises en œuvre rapidement grâce à la numérisation du système monétaire mondial. .
La Russie soutient le taux de change et la stabilité du rouble grâce aux réserves de change de la Banque centrale russe, estimées à plus de 600 milliards de dollars, généralement composées d’écritures comptables électroniques. Une petite partie de ces réserves de change est constituée de dollars et d’euros. (environ 12 milliards de dollars) et une partie est de l’or (environ 139 milliards de dollars). La Russie a « dédollarisé » son économie au profit de l’or depuis 2019, mais la baisse des coûts des matières premières a freiné cet élan. La Russie dispose également d’une partie de ses réserves de change constituée d’obligations en renminbi.
Enfin, en ce qui concerne les réserves de change constituées de titres et de dépôts libellés en dollars, en euros et dans d’autres monnaies occidentales – qui constituent environ les deux tiers des réserves – il s’agit essentiellement d’écritures comptables électroniques, dont beaucoup sont basées sur les marchés centraux et occidentaux. À ce moment-là, ces réserves pourraient être gelées, laissant Moscou seul pour utiliser le prix de la rançon. La Russie n’aurait alors que des liquidités occidentales limitées, de l’or difficile à vendre en un temps limité, et des obligations chinoises. En termes de chaînes d’origine, le fournisseur devra très probablement éviter le rouble et préférer d’autres devises, dont le renminbi, parmi lesquelles les devises occidentales seraient probablement également bien placées.
L’annonce de telles sanctions pourrait également générer un effet boule de neige, poussant les Russes, qu’ils soient entreprises ou citoyens, à retirer les quelque 268 milliards de dollars qu’ils détiennent en devises étrangères des structures bancaires qui ne seront plus en mesure de fournir cette quantité de liquidités. que la Banque centrale ne pouvait tout simplement. Cette crise pourrait générer des troubles sociaux au sein d’une population déjà affectée par les récentes décisions du gouvernement, notamment la réforme des retraites, et contraindre la Russie à prendre des mesures monétaires drastiques.
Très probablement, cette spéculation a déjà été pensée par la Russie, qui a augmenté en janvier ses liquidités en devises étrangères de plus de 8 milliards de dollars. Cependant, le risque d’une telle sanction reste valable et crédible, car elle causerait rapidement des dommages merveilleux, avec un effet modéré pour l’Occident.
Le complexe militaro-industriel pourrait également être affecté par les sanctions occidentales.
Ce secteur, coûteux pour Moscou, au moins comme vecteur de projection de force, reste fondamentalement lié aux importations de certaines technologies et aux exportations à l’étranger. En cas d’embargo général sur les technologies de pointe, vous serez automatiquement concerné. Les répercussions seront plus longues à se faire sentir que celles des sanctions affectant la Banque centrale. Il convient également de noter que cet embargo peut ne pas être général. Les consommateurs finaux restent libres de choisir leurs propres options possibles lorsqu’ils s’approvisionnent dans un environnement de plus en plus concurrentiel. industrie.
En conclusion, les sanctions contre la Russie devront être crédibles, ce qui implique une réelle faisabilité. Le Kremlin est bien conscient des forces et des faiblesses de l’Occident et de sa réticence à menacer. La Russie ne changera de comportement que si elle estime que sa résilience et sa capacité à faire face aux sanctions seront dépassées.
À cet égard, les sanctions imposées au cours des huit dernières années ont permis à Moscou, si elle le souhaite, de tester sa résilience et sa résilience. De plus, la Russie, qui était relativement isolée en 2014-2015, bénéficie désormais du soutien de la Chine. Pour Vladimir Poutine, la Chine est un partenaire de choix si son pays veut réorienter son économie.
Enfin, d’autres États devront peut-être essayer de tirer profit du jeu en se glissant dans les espaces laissés par les sanctions occidentales par le biais de fournisseurs et d’importateurs appropriés de produits russes. Quoi qu’il en soit, le président Poutine continuera sans doute à croire que la chute de l’URSS est « le plus grand désastre géopolitique du XXe siècle » : la vulnérabilité de la Russie aux sanctions affectant sa Banque centrale découle de l’interconnexion de sa formule économique avec le reste du monde, notamment par la convertibilité du rouble, quelque chose d’inimaginable pendant la période soviétique.
Par Christine Dugoin-Clément, analyste géopolitique, membre associée du laboratoire de recherche IAE Paris – Sorbonne Business School, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, chaire « Normes et risques », IAE Paris – Sorbonne Business School.
L’édition originale de cet article a été publiée dans The Conversation.
Dernière étape : Vérifiez votre abonnement dans l’e-mail que vous avez reçu.
N’oubliez pas vos spams.
Un e-mail a été envoyé avec votre identifiant.
Nombre maximal de sujets de lecture
|
Sujets abordés