Jeudi soir, le dîner de Noël de l’Union européenne ressemblait à ce que certaines familles apprécient rarement à cette période de l’année : des sourires et un humour intelligent, de profonds désaccords et une menace de rupture définitive. Theresa May, qui est venue rencontrer le 27 pour vérifier. Lorsqu’elle a entrepris de renégocier l’accord sur le Brexit, elle a d’abord obtenu l’assurance de divers interlocuteurs qu’ils l’aideraient. Quoi qu’il en soit, il s’est heurté à un mur.
Le Premier ministre britannique a dû essayer. Dans l’état actuel des choses, le projet d’accord qu’elle a négocié ne sera pas accepté par son parlement. C’est pourquoi il a même essayé de le renverser avec un mouvement de censure cette semaine. Si l’insubmersible Theresa May s’est (à nouveau) échappée, elle souhaite néanmoins se reconsolider politiquement. Obtenir une renégociation de l’accord serait déjà un bon début.
« Enfin ce dont vous avez besoin. » Mais les pourparlers ont échoué. Nous ne pouvons pas rouvrir un accord juridique, nous ne pouvons pas renégocier ce qui a été négocié pendant plusieurs mois », a déclaré Macron. Le chef du gouvernement néerlandais, Mark Rutte, aimait céder à la métaphore : « Le citron a été complètement pressé. »Si les 27 sont si contrariés, c’est parce que Theresa May n’a pas été en mesure de mettre des exigences transparentes et réalistes sur la table. « Nos amis britanniques devront dire ce dont ils ont besoin au lieu de faire ce dont nous avons besoin », a déclaré Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, après la réunion. « C’est au Royaume-Uni de fournir des réponses dans les semaines à venir. »La présidente lituanienne Dalia Grybauskaité a été encore plus cinglante sur Twitter : « Souhait de Noël pour le Brexit : malgré tout, ce dont vous avez vraiment besoin et le Père Noël vous le livrera. »
Souhaits de Noël #Brexit : après tout, ce dont vous avez vraiment besoin et le Père Noël vous le livrera pic. twitter. com/lJziZsahry
L’accompagnement au cœur des négociations. Le point d’achoppement reste le « backstop », ce « filet de sécurité » qui permet à l’Irlande du Nord de rester dans la position unique si aucune autre solution n’est découverte jusqu’à la fin de la période de transition. Le Royaume-Uni estime que son intégrité est menacée, car il pourrait simplement séparer l’Irlande du Nord du reste du pays. De leur côté, les 27 viennent de répéter que cette mesure n’a été inaugurée que pour qu’elle reste temporaire. « Il n’y a pas d’autre option alternative crédible qui puisse prendre la position de soutien. »Le Premier ministre irlandais Leo Varadkar a déclaré : « Sans autre issue, le Royaume-Uni se dirige tout droit vers un « no-deal », c’est-à-dire une sortie de l’Union européenne sans aucun accord juridique.
Difficultés politiques et économiques d’un « no deal ». Les 27 s’y préparent activement. Jean-Claude Juncker a averti que le 19 décembre, « toutes les données utiles sur la préparation d’un ‘no deal’ seront publiées ». L’Union européenne et le Royaume-Uni, en tant que questions sensibles, ne seraient pas résolues. Du jour au lendemain, des milliers d’Européens vivant outre-Manche, ainsi que tous les Britanniques vivant dans l’Union européenne, se retrouveraient sans statut. Les contrôles aux frontières seront rétablis et aucun accord économique ne sera garanti entre les 27 et son ancien partenaire. Et si le « filet de sécurité » est désormais une mauvaise solution pour beaucoup, les spéculations sur un recul de la frontière entre l’Irlande du Nord et la République d’Irlande soulèvent encore plus de craintes. Enfin, le Royaume-Uni serait confronté à de nombreuses tensions internes, notamment celle de l’Écosse, qui a voté contre le Brexit et voit sa préférence pour l’indépendance renouée.
Sur le plan économique, les effets d’un « no deal » sont difficiles à évaluer précisément, mais ils concernent tous les secteurs et tous les secteurs : paralysie de l’Eurostar, embouteillages aux frontières, troubles de l’harmonisation des critères pour les denrées alimentaires, les animaux domestiques et le cheptel. . . La liste des conséquences futures est très longue.
L’option référendaire du moment. Theresa May n’avait pas tort et a toujours brandi le risque d’un « no deal » pour convaincre les députés britanniques d’accepter son accord, même à contrecœur. « C’est aussi productif que possible, la seule chose possible », a-t-il déclaré au Parlement. le 25 novembre. Mais entre cet accord, qui dérange pour beaucoup, et un vide juridique effrayant, un autre indice peut encore émerger : celui d’un référendum momentané. manié avec une régularité croissante parmi les Brexiteers. Il prend de plus en plus de poids à mesure que le Royaume-Uni s’enfonce dans une impasse. « Le moment est venu de se préparer pour que le Parlement puisse prendre en considération une sélection après l’autre. et opter pour un référendum ou un référendum », a écrit vendredi l’ancien Premier ministre travailliste Tony Blair. La formulation est prudente, pour ne pas dire compliquée, mais elle devient claire comme de l’eau de roche : « Si le Parlement ne peut pas décider, il devra s’en remettre au peuple. »