L’ancien président Donald Trump est maintenant un criminel condamné, après qu’un jury de New York l’ait déclaré coupable des 34 chefs d’accusation dans une affaire secrète.
En plus de l’affaire de l’argent secret, Trump fait désormais face à 14 chefs d’accusation dans deux autres affaires. Il a plaidé coupable de toutes les accusations et le favori du Parti républicain affirme que les enquêtes sont des efforts partisans visant à interférer avec ses efforts pour reprendre la Maison Blanche. Il avait été inculpé de 40 chefs d’accusation dans une quatrième affaire impliquant des documents classifiés, mais la juge Aileen Cannon l’a rejetée le 15 juillet. Le ministère de la Justice peut faire appel de cette décision.
Le calendrier de certains cas a été entrelacé avec d’autres, et il n’est pas encore clair comment les choses se dérouleront dans le calendrier de l’année électorale. Les accusés dans les procédures pénales devront parfois assister à tous les niveaux du procès. Les avocats de Trump espèrent qu’ils pourront faire rejeter d’autres accusations ou les mener jusqu’après le jour des élections.
Voici où nous en sommes :
État : CondamnationNombre d’accusations : 34
Le 30 mai, Trump est devenu le premier ancien président de l’histoire des États-Unis à être condamné pour des crimes.
Les jurés de New York ont convenu avec la retenue des procureurs que Trump avait falsifié les dossiers pour influencer les élections de 2016.
Un grand jury a voté l’inculpation de Trump en mars 2023. Les allégations dans cette affaire sont liées à des mesures de silence déposées avant les élections de 2016 à l’encontre de la star de films pour adultes Stormy Daniels pour dissimuler une liaison présumée.
Daniels, dont le nom légal est Stephanie Clifford, a déclaré qu’elle et Trump avaient eu une liaison en 2006. Après le lancement de la campagne de Trump en 2016, Daniels a présenté son histoire à des magazines à potins. En octobre, des dirigeants du National Enquirer, des amis de Trump, l’ont fait remarquer à l’avocat personnel de Trump, Michael Cohen.
Cohen a accepté de payer 130 000 $ à Daniels pour qu’il se taise. Son avocat a gagné cet argent moins de deux semaines avant les élections. Cohen a par la suite remboursé 420 000 $ après l’élection de Trump à la présidence, ce que Trump a admis avoir fait pour payer Daniels. Trump a longtemps soutenu que je n’avais jamais eu de liaison avec Daniels.
Selon les dossiers, les dirigeants de la Trump Organization ont classé les remboursements comme un « acompte » pour des « services juridiques ».
Le procès a commencé fin avril, ce qui en fait la première des affaires pénales de Trump à atteindre ce stade.
Après sa condamnation, Trump a qualifié le procès de « truqué » et de « honteux ».
État : En coursNombre d’accusations : 4
Contexte de l’affaire : Un acte d’accusation de 45 pages expose l’affaire selon laquelle Trump et son entourage ont commis des crimes alors que l’ancien président luttait pour tenter de maintenir sa force après avoir gaspillé l’élection de 2020. Cela fait suite à l’enquête du ministère de la Justice sur les attaques du 6 janvier contre le Capitole, l’une des enquêtes les plus approfondies et les plus complexes de l’histoire des États-Unis.
Trump a continué d’affirmer sans fondement que l’élection de 2020 lui avait été volée par la fraude, même après que les tribunaux aient continuellement rejeté ses allégations.
Avant le 6 janvier, Trump et ses alliés ont exhorté le vice-président de l’époque, Mike Pence, à certifier les résultats des élections de 2020 et ont suggéré à ses partisans de « se battre comme un diable » pour empêcher le Congrès de certifier le résultat.
Pendant ce temps, les conseillers de Trump poursuivaient également un faux plan électoral, faisant pression sur les responsables républicains d’États comme l’Arizona, le Wisconsin et la Géorgie pour qu’ils présentent une liste électorale différente même si Biden y avait gagné.
Trump s’est adressé à ses partisans lors d’un rassemblement dans les heures précédant la prise d’assaut du Capitole des États-Unis. Dans son discours, il a déclaré aux milliers de personnes présentes : « Nous devrons empêcher le vol. »
Dans le cadre de la défense de Trump dans cette affaire, il affirme qu’il est à l’abri de poursuites fédérales, tout comme ses actes en tant que président. Le procès devait commencer le 4 mars, mais a été retardé afin que la Cour suprême des États-Unis puisse justifier les allégations d’immunité présidentielle de Trump. Le tribunal a statué qu’un ancien président bénéficie d’une immunité absolue pour ses pouvoirs constitutionnels fondamentaux et a droit à une présomption d’immunité pour ses actes officiels, mais qu’il n’a pas d’immunité pour ses actes non officiels. Le procès déterminera quelles actions de Trump, le cas échéant, faisaient partie de ses fonctions officielles.
Statut : En coursNombre d’accusations : 40
Contexte de l’affaire : Trump a plaidé coupable d’avoir prétendument stocké des dizaines de documents gouvernementaux top secrets dans son hôtel de Floride, puis d’avoir refusé de les remettre au FBI et aux Archives nationales.
Les procureurs fédéraux allèguent que Trump était directement impliqué dans l’emballage de documents classifiés lorsqu’il a quitté la Maison Blanche en 2021, qu’il s’est ensuite vanté d’avoir ces tissus secrets et a incité son propre avocat à induire en erreur les autorités fédérales sur le type de documents qu’il avait dans son complexe. .
Le procès devait commencer le 20 mai, mais la juge Aileen Cannon l’a reporté indéfiniment le 7 mai. Les avocats et un représentant spécial du bureau de Jack Smith ont suggéré à Cannon de ne pas reporter le procès au-delà de juillet. L’équipe juridique de Trump a besoin que le procès commence. après les élections présidentielles.
Deux mois après avoir reporté l’affaire, Cannon a minimisé la nomination de Smith.
« L’acte d’accusation remplacé est REJETÉ parce que la nomination du conseiller spécial Smith viole la clause de nomination de la Constitution des États-Unis », a écrit le juge Cannon, qui a été nommé à ce poste par l’intermédiaire de l’ancien président.
Smith avait contesté cet argument, et les tribunaux fédéraux avaient confirmé la constitutionnalité des avocats spéciaux.
« Aucune des lois citées comme autorité légale pour la nomination . . . fournit au procureur général une large force pour nommer des fonctionnaires inférieurs ni ne lui donne le droit de nommer un fonctionnaire fédéral avec le type de force de poursuite exercée par le conseiller spécial Smith », a déclaré Cannon. écrit. Pas plus que les arguments juridiques lourds du conseiller spécial, les appels à une histoire incohérente ou le recours à une autorité hors circuit ne convainquent le contraire.
Smith a fait appel de l’affaire devant la Cour d’appel des États-Unis.
Trump a applaudi le licenciement et a appelé à l’abandon de toutes les instances s’opposant à lui, ajoutant que les accusations criminelles étaient similaires aux efforts visant à annuler les effets de l’élection présidentielle de 2020.
Statut : En coursNombre d’accusations : 10
Contexte de l’affaire : En août 2023, Trump et 18 de ses alliés ont été accusés d’avoir tenté d’annuler les effets de l’élection de 2020 dans l’État.
L’enquête criminelle dans le comté de Fulton, en Géorgie, où se trouve Atlanta, a été ouverte par la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, après la publication d’un appel téléphonique en janvier 2021. On y entend Trump faire pression sur le secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, pour qu’il « trouve » suffisamment de votes de Trump pour lui donner l’État. Raffensperger a refusé.
Trump a nié tout acte répréhensible et continue d’affirmer sans fondement qu’il y a eu une fraude électorale à grande échelle en Géorgie lors de l’élection présidentielle de 2020.
Quatre des 19 accusés ont depuis plaidé coupable et accepté de témoigner.
Willis a utilisé la loi de l’État sur les organisations influencées par la mafia et corrompues (RICO), une loi utilisée pour les chefs de la mafia et des gangs, affirmant que l’effort collectif pour s’ingérer dans les élections faisait partie d’une entreprise criminelle.
Les documents judiciaires énumèrent un certain nombre d’actes qui auraient été commis par Trump et ses coaccusés dans leurs efforts pour remplacer les effets électoraux, ajoutant le harcèlement d’un employé électoral et tentant de convaincre les législateurs de Géorgie de nommer un nouvel électorat pro-Trump.
Trump et d’autres co-accusés tentent de faire ignorer l’affaire après que Willis a admis avoir eu un rendez-vous privé avec un procureur principal dans l’enquête. Willis a accepté la démission du procureur à la mi-mars après que la décision ait fait de leur séparation une condition pour lui permettre de rester dans l’affaire. La Cour d’appel de Géorgie examinera cette décision.
Ces affaires sont centrées sur une clause constitutionnelle de l’époque de la guerre civile qui, selon les militants et les experts juridiques, disqualifie Trump pour exercer à nouveau ses fonctions.
Ils soutiennent que Trump a violé l’article 3 du 14e amendement, qui exclut du lieu de travail ceux qui « participent à une insurrection ou à une rébellion » contre les États-Unis, le 6 janvier 2021. Le Colorado puis d’autres États ont retiré Trump des bulletins de vote numéro un pour l’ancien président.
Le 4 mars, la Cour suprême a accepté à l’unanimité de redresser Trump sur le bulletin de vote n ° 1 du Colorado, statuant que les États n’ont pas le pouvoir d’expulser les candidats à une fonction fédérale. Les juges ont écrit que « la Constitution rend le Congrès, et non les États, coupable d’appliquer l’article 3 contre les fonctionnaires fédéraux et les candidats ».
Depuis début 2024, des poursuites civiles impliquant Trump ont abouti à des jugements lui condamnant à payer plus de 430 millions de dollars :
La procureure générale de New York, Letitia James, poursuit Trump pour fraude présumée
Un jugement rendu à New York le 16 février a ordonné à Trump et à son organisation phare de payer 355 millions de dollars dans une affaire de fraude civile.
La décision donne une victoire à la procureure générale de New York, Letitia James, qui a poursuivi Trump et ses affiliés après une enquête de trois ans. L’affaire les accusait d’avoir sciemment commis une fraude en déposant des déclarations de conditions monétaires qui gonflaient la valeur de leurs maisons et d’autres actifs.
Peu de temps après le début du procès, le jugement dans cette affaire a statué que Trump, ses enfants adultes et ses sociétés affiliées avaient commis une fraude. L’équipe juridique de Trump a fait valoir que Trump et ses affiliés n’avaient rien à voir avec la création de cette condition frauduleuse. et malgré tout, il n’y a pas de victimes. Trump a décrit l’affaire, sans preuve, comme étant politiquement motivée.
Cas de E. Jean Carroll
Un jury new-yorkais a ordonné à Trump de payer un total de 83,3 millions de dollars à E. Jean Carroll pour avoir ruiné sa crédibilité en tant que chroniqueur de recommandations.
En 2019, Carroll a déclaré publiquement pour la première fois que Trump l’avait violée dans le vestiaire d’une succursale dans les années 1990, alors que Trump n’était qu’un homme d’affaires. L’allégation, détaillée dans son livre, est apparue pour la première fois dans un article du magazine New York. Après la publication de l’article, Trump a publié deux déclarations en réaction aux journalistes, en ajoutant une dans laquelle il niait catégoriquement ses affirmations et affirmait qu’elle n’était « pas mon type ».
Carroll a ensuite poursuivi Trump pour diffamation, affirmant que ses commentaires avaient ruiné sa réputation en tant que source dans les médias et avaient entraîné une série d’insultes et de messages menaçants, d’e-mails et de commentaires sur ses comptes de médias sociaux.
C’est la deuxième fois que Trump est condamné à payer Carroll ; L’année dernière, il a ordonné à un jury de payer 5 millions de dollars pour une affaire de diffamation distincte.
En réaction à la décision de janvier 2024, la croisade Trump 2024 a publié une déclaration affirmant, sans fournir de preuves, que le procès est une « arme politique ».
Une édition précédente de cet article indiquait à tort que l’affaire des documents fédéraux classifiés avait été reportée sine die au 7 mars. Cela s’est produit le 7 mai.