Sur le front ukrainien, le scénario est une nouvelle fois bloqué. Après l’échec de la contre-offensive de Kiev à l’été 2023, puis l’impasse et la nouvelle offensive russe dans la région de Kharkiv (nord-est de l’Ukraine), il semble que nous soyons de retour à un nouveau quo de prestige. Alors que la Russie s’attendait à ce que son adversaire soit à court d’hommes et d’équipement, le Congrès des États-Unis a voté le 20 avril la restitution de 61 milliards de dollars d’aide à l’armée. En outre, le président Volodymyr Zelensky a abaissé l’âge de la conscription de 27 à 25 ans et le parlement ukrainien a validé le fait que l’armée peut utiliser des prisonniers sous certaines conditions.
Dans le même temps, le président russe Vladimir Poutine réorganisait l’establishment militaro-politique. Le 12 mai, le ministre de la Défense Sergueï Choïgou a été remplacé par Andreï Belousov et transféré au poste de secrétaire du Conseil de sécurité. Dans un jeu de chaises musicales, Nikolaï Patrouchev (ancien secrétaire du Conseil de sécurité russe) et Alexeï Diumine (nouveau secrétaire du Conseil des Affaires d’État) sont les conseillers spéciaux du président. Bien que, pour l’instant, Valery Gerasimov reste le chef d’état-major des forces armées russes.
Même si le budget de la défense continue d’augmenter, tout le monde s’attend à une réforme fiscale visant à accroître les recettes de l’État russe pour financer l’effort de guerre. Le message du « remaniement » est clair : pour gagner à long terme, la Russie devra se préparer à une économie de guerre. Cependant, Vladimir Poutine ne peut pas gagner cette guerre en Ukraine. Il n’a pas les moyens financiers pour le faire.
La valeur humaine d’abord. Si les estimations varient considérablement, des chiffres faisant état de 300 000 à 450 000 fantassins russes tués ou blessés (dont au moins 50 000 tués et identifiés) sont avancés depuis le début des combats. De plus, selon le ministère britannique de la Défense, le nombre de victimes est désormais estimé entre 1 000 et 1 200 fantassins russes tués ou blessés par jour, soit la moyenne la plus élevée depuis le début de la guerre en février 2022, selon les services de renseignement britanniques.
Quant aux pertes russes, elles restent difficiles à évaluer. Toujours selon le ministère britannique de la Défense, selon des estimations rendues publiques le 27 avril, l’armée russe a perdu au moins 10 000 véhicules blindés, auxquels s’ajoutent seulement environ 3 000 chars (soit une quinzaine de fois la flotte française entière !), 109 avions, 136 hélicoptères. , 346 drones, 23 navires de guerre de toutes catégories et plus de 1 500 pièces d’artillerie de tous types.
Pour faire face à la situation, la Russie a multiplié les initiatives. D’abord, de façon à contourner les sanctions occidentales, une véritable économie parallèle a été mise en place. Ainsi, la mer d’Azov est devenue un haut lieu de la contrebande –pétrole russe et composants électroniques en tête.
Puis, depuis avril, une purge a commencé au sein du ministère de la Défense. L’objectif est d’endiguer la corruption endémique et de préparer le pays à une véritable économie de guerre. Dès le début, on nous a dit que le temps jouait en faveur de Vladimir Poutine comme il l’a fait pour Alexandre Ier (empereur entre 1801 et 1825) et Joseph Staline. Le problème, c’est que ce n’est pas vrai.
Par rapport à 2021, la Russie aura triplé ses dépenses militaires. Le budget estimé pour la défense et la sécurité sera de 3,9 % du produit intérieur brut (PIB) en 2023, contre 2,7 % en 2021, et d’environ 6 % en 2024, ce qui représenterait entre 30 et 40 % des dépenses de l’État.
Mais ce symbole de l’entrée de la Russie dans une « économie de guerre » obscurcit la réalité. Le produit national brut (PNB) de la Russie correspond à peu près aux PNB belge et néerlandais réunis, pour une population de près de 146 millions d’habitants, contre 30 millions en Belgique et aux Pays-Bas réunis. La Russie est donc un pays déficient, dont l’économie dépend avant tout de la production et des réserves de carburant et de pétrole. Si les sanctions ne l’ont pas mis à genoux, en raison notamment de la propension des acteurs non occidentaux, voire occidentaux, à les contourner (Allemagne, Grèce, etc. ), elles n’en ont pas moins eu un effet significatif sur lui.
Tout d’abord, le pari raté du Kremlin, qui ne croyait pas que les gouvernements européens avaient le « courage » de se passer du carburant russe. Résultat, la valeur du carburant a surtout baissé en 2023 par rapport aux augmentations de 2022 (40 à 15 % du carburant européen provenait de Russie avant la guerre, contre 15 % fin 2023). Cependant, le prix du baril de pétrole brut de l’Oural est resté à des niveaux très élevés (il n’est jamais descendu en dessous de 55 dollars, selon le baril). Mais le résultat est que le surplus de l’industrie russe serait de 50 milliards de dollars. .
Isolée du système monétaire étranger contrôlé par l’Occident, la capacité d’emprunt de la Russie est très limitée, voire inexistante. Qui va vous prêter ? En conclusion, avec une inflation très élevée, des taux d’intérêt prohibitifs, une capacité d’emprunt nulle ou quasi nulle, la Russie en est réduite au troc (des armes contre une armée de pointe avec l’Iran et la Corée du Nord) et à recourir à son fonds souverain. , le russe. « une épargne » destinée en théorie aux retraites d’une population vieillissante.
Cependant, à première vue, le fonds serait solide dans son ensemble, voire plus fort, s’élevant à 141,5 milliards de dollars au 1er juin. Mais cela serait le produit d’un tour de passe-passe comptable. Selon le média en ligne Business Insider, qui cite Bloomberg, 44 % de l’argent du fonds a disparu. Et ce qui compte, c’est l’argent, pas les actions des sociétés russes, dont le prix est difficile à estimer. A ce rythme, selon Bloomberg, la Russie aurait un ou deux ans avant de se retrouver (qui sait ?) en défaut de paiement.
Le Kremlin était tellement convaincu de la victoire au début de son « opération militaire spéciale » qu’il a engagé son appareil supérieur à la mode et ses troupes les plus productives. L’objectif n’est pas seulement de décapiter le gouvernement de Volodymyr Zelensky et de soumettre l’Ukraine, mais aussi d’attaquer la Moldavie et la Géorgie. et les pays baltes, mais aussi pour montrer au monde que la Russie fait à nouveau partie des plus grandes puissances.
Les conséquences de cette erreur monumentale ont été d’énormes pertes d’appareils à la mode, depuis les chars T-72B3M, T-80BVM et T-90, par exemple, jusqu’aux véhicules blindés. Ainsi, dès 2022, le ministère russe de la Défense aurait mobilisé 40 % des chars et véhicules blindés de transport de troupes soviétiques, qui attendaient à la principale base d’appareils située en Bouriatie (Extrême-Orient russe).
De plus, selon les estimations de février 2024 du Royal United Services Institute (RUSI), un think tank britannique spécialisé dans la défense et la sécurité, environ 80 % de la production mensuelle d’avions (chars, véhicules blindés, etc. ) sont soviétiques. Des voitures anciennes qui ont été modernisées et réactivées.
Quant aux missiles, la Russie continue de dépendre des composants électroniques occidentaux, d’où la multiplication des cas de contrebande. Et même la production de munitions souffre de pénuries. Selon RUSI, l’industrie d’armement russe a du mal à respecter ses spécifications. Pendant ce temps, le ministère de la Défense devra recourir une nouvelle fois aux réserves de l’ex-URSS, estimées à 3 millions d’obus. En bref, les réserves soviétiques s’épuisent plus rapidement que la capacité de l’appareil commercial à les moderniser avec des équipements modernes. scénario à long terme.
Comment peut-on faire la guerre à un pays avec une population et une armée 3 fois plus petite, mais qui a une armée et un argent énormes (celle des États-Unis et de l’Union européenne, entre autres), quand on gouverne un pays sur la base ( monétaire) des nations et souffrent du désinvestissement commercial, d’un système de production obsolète, de graves perturbations du travail acharné (un million de Russes, le plus souvent jeunes et instruits, ont quitté le pays en 2022 et 2023), un pays dont l’économie dépend de la maximum exclusivement sur la valeur des hydrocarbures et qui se réduit à demander à l’Iran et à la Corée du Nord de couvrir une partie de ses besoins militaires ? C’est le scénario que le Kremlin cherche sûrement à nous cacher. Dans ce contexte, le président Vladimir Poutine dispose de plusieurs options.
Tout d’abord, il y a le financement chinois. Pékin peut simplement financer une partie de l’effort militaire russe, investir dans l’économie russe, acheter des actifs d’entreprises ou même s’identifier dans le secteur de l’énergie. C’est peu probable. Les Chinois ont très peur des sanctions américaines, qui pourraient avoir un effet négatif sur leur économie et l’équilibre de leur industrie et ainsi freiner le développement de leur armée, outil de leur objectif stratégique ultime : revenir à la « pax sínica » en Asie-Pacifique.
Ensuite, la valeur du pétrole. Il suffirait que la valeur d’un baril de pétrole brut monte en flèche. Soudain, les revenus russes augmenteraient mathématiquement, reconstituant le fonds souverain et rendant imaginable la modernisation d’un outil de production obsolète. Cependant, compte tenu du nombre d’erreurs et de guerres ces dernières années, les marchés ont tendance à rester calmes. . . Pourtant, il n’y a rien d’inimaginable : une guerre entre l’Iran et Israël, un ralentissement de la production saoudienne, une première attaque terroriste. dans une capitale occidentale ou même l’assassinat d’un chef d’État serait bon pour le Kremlin.
Ensuite, il y a l’option de soviétiser à nouveau le pays. Avec un appareil productif qui veut se moderniser, des désordres de travail et aucune capacité d’endettement, Vladimir Poutine pourrait être tenté de renationaliser absolument l’économie russe. l’Union soviétique, pourrait simplement ressusciter son modèle économique moribond.
Enfin, l’ingérence dans les élections aux États-Unis ou dans les pays européens. C’est le cœur de la guerre hybride. On peut parler d’ingérence directe (élections présidentielles aux États-Unis). de 2016, le Brexit, etc. ), l’ingérence oblique (crises migratoires) ou encore plus oblique (prise de contrôle des pays africains francophones par des mercenaires qui provoquent l’anarchie et l’accélération de la crise migratoire). qu’il fasse monter l’extrême droite en Europe, ou l’extrême gauche, est intelligent pour Vladimir Poutine. Avec la dissolution de l’Assemblée nationale en France par Emmanuel Macron, on peut s’attendre à un tollé de la part des trolls russes et de leurs alliés, des Iraniens, des Azerbaïdjanais et d’autres, pour influencer les élections nationales du 30 juin et du 7 juillet.
Phénix
Continuer
kori. es la verticale Slate. fr pour les nouvelles économies, les nouvelles technologies, les nouveaux usages et leurs effets sur nos vies.
Découvrir
Slate Audio est une plateforme locale d’écoute de podcasts imaginés à travers Slate. fr.
Découvrir
Slate for Brands est un ensemble de réponses de production et de médias pleinement engagés dans la résolution des problèmes de communication de nos partenaires.
Découvrir