Le 8 mars, Russia Today a contesté son interdiction audiovisuelle et virtuelle devant les tribunaux européens, à la suite de la publication d’un règlement du Conseil une semaine plus tôt. Ensuite, INpact a pu s’entretenir avec Me Piwnica, qui défend les intérêts de RT France.
Le règlement, pris dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe, impose nécessairement une interdiction à Spoutnik et RT, à leurs chaînes, sites et comptes homonymes sur les réseaux sociaux.
Parmi les FAI, c’est la cacophonie en Europe, faute de précision fournie par le gouvernement européen sur la liste des espaces à bloquer. Un trou qui obligeait chaque intermédiaire à n’avoir que le contenu de la liste noire.
Sur les réseaux sociaux, la Commission européenne a précisé que « si les médias prétendent en parler à leurs lecteurs ou téléspectateurs, mais diffusent effectivement le contenu de Russia Today ou de Sputnik (. . . ), ils violeront l’interdiction énoncée dans le règlement ».
Et l’établissement d’une « tension » avec l’interdiction de la surveillance généralisée, inscrite dans la directive de 2000 dite « commerce électronique ». ils.
Dans une lettre adressée le 4 mars à Twitter, la même Commission a profité de l’occasion pour fournir une liste de comptes que Twitter a depuis dû restreindre : @rtuknews, @Rt_com, @rt_russian, @rtenfrancais, @actualidadrt, @RTarabic, @RTarabic_Bn, @RTSportNews, @RT_Doc, @rtd_rus, @Infrarotmedien, @De_rt_com, @RTultimahora, @CartasmesaTV, @sputnik_tr, @sputnikmundo, @sputnikInt, @sputnik_ar, @sputnik_fr, @sputnik_brasil, @sputnik_jp, @rs_sputnik, @Sputnik_pashto, @Sputniknewskz.
Face à cette fermeture généralisée, une réaction judiciaire était attendue. Russia Today France doit porter le débat devant le Tribunal, défendu par l’avocat Emmanuel Piwnica. À la Cour de justice de l’Union européenne, c’est le tribunal compétent pour statuer sur les mouvements de nullité déposés par l’intermédiaire d’Américains ou d’entreprises.