INTERVIEW – Le gouvernement crée un « crime écologique » pour sanctionner le maximum de violations graves de la nature et des juridictions spécialisées. Ces annonces répondent en partie aux attentes des 150 membres de la Convention des citoyens.
Tout le monde les traque, mais personne n’accepte de les compter. Jusqu’à présent, laquelle des 149 propositions de la Convention sur le climat des citoyens – moins 3 farceurs présidentiels – ont été reprises?Sur sa page en ligne #SansFiltre, les 150 citoyens qu’un seul a été partiellement approuvé, sur la limitation des zones publicitaires. Le gouvernement parle d’une cinquantaine de mesures acceptées, du moins en partie. « Le défi n’est pas là », a déclaré Cyril Dion, qui avait présenté le concept de la Convention au président. Macron s’était engagé à les passer sans filtres, mais ils ont été changés plus tôt !« En quelques jours, sa demande de « sauver la Convention » a recueilli environ 240 000 signatures.
Le chef de l’Etat prévoit de revoir les 150 avant Noël, puis il y aura la loi sur le climat début 2021, en attendant, pour l’exécutif, chaque occasion est intelligente de montrer qu’ils vont de l’avant. Le droit du parquet européen et de la justice pénale, qui commence cette semaine à l’Assemblée, sera créé par des tribunaux spécialisés de l’environnement. Une réforme qui est déjà dans les tuyaux mais qui se présente aussi en réaction à la Convention. créer un délit écocide « , annoncent également dans nos colonnes le garde des Sceaux Eric Dupond-Moretti et la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili.
Les 150 citoyens de la Convention ont appelé à la création d’un « crime écologique ». Emmanuel Macron avait déclaré que nous étudierions comment « cette disposition peut être compatible avec notre loi ». À quel sujet? Barbara Pompili: Les 150 citoyens ont défendu cette mesure très énergique qui s’attaque symboliquement à toutes les violations de l’environnement. Dès le départ, le président avait dit aux citoyens que le projet proposé pour l’écocide pourrait ne pas rester tel qu’il est. C’était trop vague, ce qui la rendait potentiellement inconstitutionnelle. Le fait est que les troubles soulevés sont réels. Nous avons créé une organisation exécutive sur le sujet avec des citoyens dont les échanges ont conduit à des avancées primaires dans la couverture environnementale que nous consacrerons dans notre loi avec des conséquences plus importantes pour les dommages environnementaux, des contrôles qui seront plus efficaces et un fonctionnement plus spécialisé de la justice.
Eric Dupond-Moretti: Nous avons travaillé en combinaison et entre nos deux ministères, ce n’est pas une explication du mariage pourquoi, mais un mariage de passion. Je suis absolument convaincu que la transition écologique ne peut se faire sans l’aide de la justice. Je dois mettre fin au banditisme environnemental parce qu’il existe. Sur le terrain symbolique, la sélection du mot « rim » est un mot vital. Mais l’enthousiasme citoyen qui s’est exprimé devra être suivi par une traduction juridique à la Commission juridique [qui a travaillé avec les citoyens pour traduire légalement leur proposition, NDLR] leur avait déjà fait comprendre que l’écocide ne peut pas obtenir une traduction juridique en ces termes, en particulier pour les problèmes de proportionnalité entre le crime commis et la peine encourue. Comme je l’ai dit cet été, ce sont des délits, pas des crimes. C’est pourquoi nous allons créer plusieurs nouveaux crimes.
À partir du projet de loi sur la justice pénale et du parquet européen, nous créerons un crime général de polluants
La perception symbolique du « crime écologique » disparaît. . . Eric Dupond-Moretti: Communiquer sur le symbolisme . . . en 36 ans de bar, je n’ai jamais remarqué un garçon condamné avec des mots. Nous sommes condamnés par la loi et la loi.
Barbara Pompili : Les progrès que nous faisons sont primaires et on s’y attend depuis vingt ans !Nous créons un crime écocide et visons la considération des citoyens.
Lire aussi – » Révolution juridique » ou perte de temps: faut-il créer un crime écocide sur la planète ?
Quel est le crime de l’écocide? Eric Dupond-Moretti: En tant qu’élément du ministère public européen et du projet de loi sur la justice pénale, qui commence cette semaine à l’Assemblée nationale, nous allons créer un crime général de polluants. Nous allons créer un crime général de contaminants. Les sanctions sont ajustées en fonction de l’intentionnalité de l’auteur. Diversité des peines de 3 ans de prison à 10 ans de prison selon un crime d’insouciance, une violation manifestement planifiée de la responsabilité juridique et le plus grave, dolo. Diversité des amendes de 375 000 euros à 4,5 millions d’euros. En cas de gravité maximale, un crime intentionnel qui cause des dommages irréversibles à l’environnement peut être qualifié d’infraction écocide.
Nous créons un crime, mettant en danger l’environnement
Ce dispositif vous permet de sanctionner les violations, que fait-on pour les sauver ?Eric Dupond-Moretti : Aujourd’hui, d’autres personnes décident de polluer parce que cela leur coûte moins cher. Par exemple, il est moins coûteux d’ouvrir des silos en béton et de polluer une rivière que de les nettoyer avec un chiffon professionnel, ça va changer. Dans le passé, vous polluiez, gagniez, polluiez, payiez jusqu’à dix fois l’avantage que vous auriez gagné si vous aviez jeté vos déchets dans la rivière. J’ai besoin que nous soyons incroyablement dissuasifs. Nous avons donc créé un crime pour le moment, pour mettre en danger l’environnement. Le texte vise à sanctionner la mise en danger prévue de l’environnement par des violations prévues d’une obligation. La peine est d’un an de pénal et d’une amende de 100. 000 euros.
Barbara Pompili: En fait, c’est la traduction, en termes juridiques exacts, de ce que les anciens avocats appelaient à la popularité de l’écocide avec l’avènement d’un crime transversal de dommages environnementaux. Nous serons sévèrement punis quand nous ne le ferons pas. Respectez un certain nombre d’obligations de protection, non seulement lorsque cela a abouti à des polluants, mais aussi même si les polluants ne sont pas produits. Personne ne passera plus par les chutes et c’est un signe difficile pour tout le monde de respecter le droit de l’environnement. Un plan de réhabilitation sera également lancé pour corriger l’infraction, par le biais d’une convention judiciaire d’intérêt public. L’environnement devra être prévenu, puni et restauré.
Est-ce une loi environnementale plus pénalisante? Barbara Pompili: Oui, parce que les délits environnementaux ont été criminalisés. Avec cette loi, les violations environnementales sont une loi complètement corrompue.
En cour d’appel, il y aura un tribunal spécialisé en matière d’environnement, compétent en matière civile et pénale.
Ces nouveaux crimes s’accompagnent-ils d’une réorganisation de la justice ?Eric Dupond-Moretti : Créons un tribunal de l’environnement spécialisé. Dans chaque cour d’appel, il y aura un tribunal spécialisé dans les questions environnementales, compétent en matière civile, pour le paiement de dommages-intérêts, par exemple, et en matière de criminels. Nous créerons également des postes d’adjoints spécialisés dans les questions environnementales afin de ressources pour cette nouvelle juridiction spécialisée. Et nous avons également besoin d’installations de recherche environnementale créant le prestige de la police judiciaire pour les inspecteurs de l’environnement.
Barbara Pompili : Ce sont deux outils très importants. Nous voulons un système de justice plus spécialisé, mais nous voulons aussi une police plus efficace; nous voulons augmenter le nombre de poursuites en renforçant les moyens de recherche; le prestige d’une force de police judiciaire pour les inspecteurs de l’environnement leur permettra d’avoir les moyens légaux d’enquêter sur le terrain.
En fait, ils auront les moyens d’enquêter, mais y en a-t-il assez ?Barbara Pompili: Avec ce statut, on leur donne plus de force et de responsabilité. Jusqu’à présent, ils avaient une infraction, ils ont dû appeler un policier judiciaire. Tout le temps. Ils auront également compétence nationale. Tout cet équipement permet un droit plus puissant, une force de police plus efficace et une justice plus qualifiée.
Les juges en particulier seront-ils formés sur les questions environnementales?Eric Dupond-Moretti: Évidemment, il y aura une circulaire de demande pour le lieu de travail du procureur pour la formation des professionnels du droit sur ces questions environnementales. A l’adresse de chaque département, une commission est également envisagée sous la double présidence du parquet et de la préfecture afin d’encourager la politique de prévention et de répression des violations de l’environnement.
Vos annonces sont-elles également destinées à répondre à la crainte des 150 citoyens que la crise actuelle laisse leurs propositions en arrière-plan ?Barbara Pompili: Sur ce facteur de justice environnementale, nous avons ce travail, car cet été nous avons travaillé rigoureusement avec eux, également avec la secrétaire d’État Bérangére Abba, et je pense que nous pouvons être fiers du résultat ensemble. empêcher les choses – le test – et nous sommes sur le point de préparer une loi météorologique ambitieuse.
Eric Dupond-Moretti: Ce n’est pas une tâche qui se fait à la hâte, la loi évolue avec la société.
Nous avons besoin que le droit de l’environnement soit respectable dans la vie de tous les jours.
Pourquoi ne pas créer, comme en Espagne, un parquet national spécialisé dans les questions environnementales ?Eric Dupond-Moretti: Je ne pense pas que le point national soit le plus pertinent, au contraire, c’est un crime hautement territorialisé, quand on voit un défi aux polluants dans les Calanques, il est plus étonnant que le tribunal spécialisé qui fait confiance à la juridiction de la cour d’appel d’Aix-en-Provence voit vite les choses. Je crois fermement en ces tribunaux spécialisés, que ce soit au siège du procureur et dans le lieu de travail du procureur, par l’intermédiaire de la cour d’appel. Réglage. En termes de maillage, il couvre plus de territoire. Les juridictions locales se délectent également de la criminalité locale express.
Barbara Pompili : Avec cette réforme, nous n’avons pas besoin d’essais très médiatisés. Nous n’avons pas à juger seulement les cas d’Erika. Nous avons besoin que la législation environnementale soit respectable dans la vie quotidienne. Nous posons les bases structurantes. Mais la loi évolue et aucune porte ne se ferme.
Les citoyens ont cherché à intégrer dans notre loi le concept de « frontières planétaires » expliqué par l’intermédiaire des Nations Unies. Barbara Pompili : Cet été, ils ont travaillé avec des avocats et des experts sur cette question et ont découvert qu’il n’était pas facile de faire une transcription juridique des barrières planétaires. Comment voulez-vous quantifier les attaques contre les barrières planétaires ?Si vous ne pouvez pas le quantifier, comment voulez-vous qu’une déclaration soit fournie?Les barrières planétaires sont un concept structurant, mais trop indistinct pour être à la base d’une infraction criminelle. Nous continuerons d’y réfléchir en faisant participer les représentants de la Convention. En attendant, cependant, nous ne devons pas nous empêcher d’agir. Il y avait un désir pressant d’apporter des dommages environnementaux à un point qui était suffisant dans notre droit.
Ici, vous prenez quelques-unes des propositions des 150 citoyens, d’autres seront inclus dans le projet de loi sur le climat janvier, n’avez-vous pas peur de la menace de dispersion?Barbara Pompili: Avec ces mesures, nous répondons à l’enquête citoyenne sur le crime d’écocide, sinon le projet de loi météorologique assumera une composante importante des propositions de la Convention, qui sont de nature législative. dans les textes complémentaires ou dans les engagements pris au niveau extérieur et européen. On travaille toujours. Nous faireons le point, tout comme les citoyens, quand nous aurons fini.
Eric Dupond-Moretti: Les mesures de justice ne sont pas des mesures raisonnables, elles pardront à un consensus. Lorsque les citoyens ont discuté du crime d’écocide, nous l’avons vu comme une proposition visant à faire appel à un débat, nous avons donné à ces aspirations une traduction juridique forte, cohérente et efficace.