À la stupéfaction de nombreux observateurs de Trump, l’ancien narcissique en chef américain a livré un réquisitoire cinglant contre le complexe militaro-industriel lors d’un récent rassemblement dans le Wisconsin :
« Je vais expulser les bellicistes. Nous avons ces gens-là, ils ont besoin de faire la guerre tout le temps. Savez-vous pourquoi ? Les missiles coûtent 2 millions de dollars chacun. C’est pourquoi. Ils adorent lancer des missiles partout. Je n’ai pas eu de guerres. . Array. J’expulserai les bellicistes de notre État de sécurité nationale et exposerai une cible indispensable du complexe militaro-économique pour empêcher les profits de la guerre et donner la priorité à l’Amérique, des guerres qui n’empêchent jamais.
His remarks made Trump look like a principled crusader for peace, poised to take on the special interests that have distorted our foreign policy and made war more likely. While there is very little chance he will act on his tough rhetoric, the fact that he described the arms makers and their allies in such harsh terms suggests that there is a populist, anti-interventionist faction within his political base.
How do we know that Trump’s takedown of the warmongers and war profiteers in Wisconsin is more a matter of political spin than a guide to future policy?
The 2016 campaign and his policies during his four years in office tell the tale. Trump campaigned on the (correct) idea that the Iraq war was a disaster, and he criticized self-interested arms company lobbying and price gouging on the campaign trail.
Mais dès que Trump a pris ses fonctions, les grandes entreprises d’armement sont devenues ses amis les plus productifs. Au début, lorsque Trump a voulu annoncer un important programme de ventes d’armes lors de ses premières vacances à l’étranger (en Arabie saoudite), il a demandé à Jared Kushner d’appeler le directeur. Lockheed Martin a demandé si la société pourrait offrir à l’Arabie saoudite des systèmes primaires à prix réduit, afin qu’ils puissent être inclus dans le méga-paquet que Trump espérait annoncer pour ses vacances en Arabie saoudite. Le résultat a été une offre de 15 milliards de dollars pour des systèmes de défense antimissile.
La fermeté de Trump à l’égard des projets militaires était également au cœur de sa détermination à ne pas interrompre les ventes d’armes à l’Arabie saoudite à la suite du meurtre brutal du journaliste saoudien dissident Jamal Khashoggi. Le raisonnement de Trump ? Que nos belles sociétés de défense perdraient des affaires et que le personnel américain perdrait des emplois, même si un adversaire américain comme la Chine comblait le vide. S’inspirant des sociétés d’armement elles-mêmes, Trump a largement exagéré le nombre d’emplois impliqués dans les ventes à l’Arabie saoudite.
Trump a également tiré parti de ses contrats d’armement avec l’Arabie saoudite pour maximiser la valeur de ses relations publiques, en brandissant une carte des prises de contrôle d’armes américaines qui avaient été vendues ou présentées au régime saoudien dans une mairie de la Maison Blanche avec Mohammed ben Salmane, accompagnée de des chiffres sur le nombre d’emplois créés par les ventes dans les États clés.
Fast forward to 2024, and the Trump/Vance team has forged close connections with the New Age militarists in Silicon Valley. Peter Thiel of Palantir is a regular Republican donor. Palmer Luckey of Anduril has thrown a fundraiser for Trump. And as the world now knows, J.D. Vance spent a stint working for Peter Thiel before running for the Senate (with generous financial support from Thiel). This is troubling not only because it augurs poorly for the idea of a Trump administration holding these firms accountable for how they utilize taxpayer dollars, but because the leaders of the emerging Silicon Valley branch of the military-industrial complex are uniquely reckless in their rhetoric about how the U.S. should develop the capacity to “beat China” in a conflict. They have also claimed that the weapons they are building are the key to restoring U.S. global dominance. To the extent that these hawkish military techno-fantasists can influence a Trump administration, they will make war with China and other designated adversaries more likely.
Alors, quand Donald Trump dit qu’il va s’en prendre aux bellicistes et aux profiteurs de guerre, il faut le prendre avec quelques grains de sel. Il faudra plus qu’un revirement politique et une rhétorique critique pour maîtriser l’industrie de l’armement et développer une politique de défense plus intelligente, plus efficace et plus mesurée pour les États-Unis. Inutile de préciser que ce n’est pas la première fois que Donald Trump fait une promesse qu’il ne pouvait pas ou n’avait pas l’intention de tenir. L’industrie des armes à feu n’aurait aucune raison de s’inquiéter sous une seconde administration Trump. Quoi qu’il en soit, leurs revenus substantiels et les paiements exorbitants des dirigeants augmenteraient encore davantage, en raison de la construction de systèmes d’armes dysfonctionnels et inadaptés aux défis militaires actuels.
Une communauté. Beaucoup de voix. Créez un compte gratuit pour partager vos réflexions.
Notre réseau vise à connecter les autres grâce à des conversations ouvertes et réfléchies. Nous avons besoin que nos lecteurs partagent leurs points de vue et échangent des idées et des faits dans un seul espace.
Pour ce faire, veuillez respecter les règles de publication dans les conditions d’utilisation de notre site. Nous avons résumé ci-dessous certaines des principales réglementations. En termes simples, soyez courtois.
Votre message sera rejeté si nous constatons qu’il contient :
Les comptes d’utilisateurs seront bloqués si nous apprenons que les utilisateurs effectuent :
Alors, comment pouvez-vous être un utilisateur ?
Merci d’avoir lu les directives de notre réseau. Lisez la liste complète des règlements d’affichage qui se trouvent dans les conditions d’utilisation de notre site.