Les Canadiens, lassés de payer de plus en plus cher pour leur nourriture, prévoient de boycotter les chaînes appartenant à Loblaw telles que Provigo, Maxi et Pharmaprix au Québec en mai.
• À lire aussi : Épicerie : comparaison des prix d’Adonis avec ceux de Maxi
• À lire aussi : Voici pourquoi les bananes sont si bon marché au supermarché
La motion a émergé sur Reddit, sous l’égide de l’organisation « Loblaws is out of control », qui comptait plus de 30 000 personnes en date de jeudi.
Ces utilisateurs demandent au plus grand nombre possible de Canadiens d’éviter d’acheter des aliments d’une entreprise du groupe Loblaw, qu’il s’agisse de Provigo, de Maxi, de Shoppers Drug Mart ou du marché asiatique.
Il n’est pas facile pour les organisateurs du boycott d’obtenir de Loblaw qu’elle réduise ses coûts de 15 % et qu’elle offre des offres réservées aux membres, ce qui « oblige le club PC Optimum à obtenir des rabais sur les coûts ».
« Nous pensons que [Loblaw] est une entreprise et qu’elle cherche à faire des profits », a expliqué Emily Johnson, fondatrice de l’organisation Reddit, lors d’une entrevue avec Global News.
« C’est ce que ferait n’importe quelle entreprise. Mais il n’est pas acceptable d’augmenter les coûts au-dessus du taux d’inflation et de continuer d’exacerber la crise du coût de la vie à laquelle sont confrontés les Canadiens », a-t-il poursuivi.
Cette décision s’inscrit dans le cadre d’un mécontentement plus large à l’égard de la marque, qui a récemment réduit le prix des aliments dont la date de péremption est passée de 50 % à 30 %.
D’autres dénoncent également les profits records réalisés par les géants de la grande distribution ces dernières années, alors que la crise inflationniste a fait grimper les coûts alimentaires de 7,8 % en 2023. Selon le Center for Future Work, les bénéfices sur les ventes de produits alimentaires ont plus que doublé. à la période pré-pandémique.
Pour sa part, Loblaw a enregistré une source de revenu net attribuable aux actionnaires de près de 2,1 G$ en 2023, en hausse d’environ 15 % par rapport à 2022 et de 39 % par rapport à 2019 (1,58 G$).
« Il s’agit du dixième appel au boycott de Loblaws depuis le début de la pandémie », a déclaré Sylvain Charlebois, directeur clinique du Laboratoire des sciences analytiques agroalimentaires de l’Université Dalhousie.
Selon lui, un boycott aurait les effets escomptés.
« Le problème avec les boycotts, c’est qu’on se rend compte temporairement qu’ils nuisent d’abord et avant tout aux consommateurs », dit-il. La demande se déplace vers d’autres marques, ce qui peut simplement faire grimper les coûts.
Le chercheur découvre une « forte corrélation » entre la haine collective à l’égard de Loblaw et son prix en pourcentage.
« C’est le genre d’entreprise qui n’est aucunement affectée par ce qui se passe sur les réseaux sociaux. Au contraire, son inventaire a augmenté de 30 % au cours de la dernière année. Plus vous voyez ce genre de plate-forme exprimant de la haine envers la bannière, plus l’action augmente », a-t-il déclaré.
Il est peu probable que la bannière réponde aux demandes des participants au boycott, ajoute M. Charlebois.
« Ce que je dis aux gens, c’est : « Arrêtez de critiquer Loblaw, d’enrichir Galen Weston! », plaisante-t-il. Je ne pense même pas que Loblaw soit au courant de l’existence de l’organisation.
L’inventaire de Loblaws a récemment atteint 152 $, un record pour l’entreprise.
Au moment d’écrire ces lignes, Loblaw avait répondu à des questions de 24 heures.